Приговор № 1-74/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 24 дням лишения свободы, которые отбыты до вынесения приговора и зачтены в срок отбытия наказания,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из зала суда,

содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20.01.2017г. в период времени 15 часов 46 минут до 15 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, где со стеллажа с алкогольной продукцией решил похитить одну бутылку виски <данные изъяты>, емкостью 0,7 литра. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2 взял со стеллажа одну бутылку виски <данные изъяты>, емкостью 0,7 литр, стоимостью <данные изъяты> и направился с ней к выходу. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом магазина <данные изъяты> ФИО1, который потребовал от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его незаконные действия были обнаружены продавцом ФИО1, игнорируя его законные требования о возвращении бутылки виски, продолжая удерживать похищенную бутылку виски в руке, скрылся с ней из магазина, тем самым открыто похитил ее, причинив <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 135-136 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит; ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник; по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указано, что ФИО2 антиобщественный образ жизни не вел, жалоб и заявлений на него не поступало; соседями характеризуется с положительной стороны, как приветливый, добрый, не допускающий конфликтов; по прежнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется в целом положительно как принимающий активное участие в жизни указанных учреждений, не конфликтный, трудолюбивый, коммуникабельный; имеет благодарственное письмо, грамоты, диплом, сертификат за участие и победы ДД.ММ.ГГГГ в играх, олимпиадах и за активное участие в выполнении работ по благоустройству города.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной), судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности поведения и склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, установленных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания необходимо определить в колонии общего режима.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в размере <данные изъяты>, против удовлетворения которого подсудимый не возражал, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению с ФИО2

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты> (л.д. 138) за осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нас основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R, упакованном в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: