Приговор № 1-34/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г. пос. Казачьи Лагери

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Меликсетян М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона - (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тыртышного А.И., потерпевшего А.Р.А., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военной службе по контракту с июня 2006 г. по июль 2009 г. и с августа 2009 г., старшины роты, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 около 15 ч. 21 мая 2017 г. в расположении 9 роты 3 батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, предъявив претензии подчиненному (звание) А.Р.А. по поводу хранения тем при себе вещества, растительного происхождения, в нарушение требований ст. 9, 16, 67 Устава внутренней службы РФ, в присутствии других военнослужащих нанес ему два удара ладонями в область лица и шеи, а также удар рукой в верхнюю область груди ниже шеи, причинив телесное повреждение в виде закрытой травмы шеи с повреждением шейного отдела трахеи с осложнениями, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что около 15 ч. 21 мая 2017 г. в казарме он, обнаружив у А.Р.А. в карманах упакованное растительное вещество, нанес последнему два удара ладонями в область лица, которые могли прийтись в область шеи потерпевшего, а при попытке схватить А.Р.А. за воротник нанес удар рукой в грудь.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший А.Р.А. показал, что около 15 ч. 21 мая 2017 г. в расположении 9 роты войсковой части № ФИО2 нанес ему два удара ладонями в область лица и шеи, а также один удар рукой в грудь в связи с обнаружением у него в кармане упакованного растительного вещества.

Согласно показаниям свидетелей (звание) Д. и (звание) Ц., они видели, как около 15 ч. 21 мая 2017 г. в расположении 9 роты войсковой части № ФИО2, на построении личного состава роты, высказывая претензии А.Р.А. по поводу обнаружения растительного вещества, нанес последнему два удара ладонями в область лица и шеи.

Как следует из показаний свидетелей (звание) С1 и С2, оглашенных в судебном заседании, они видели, как около 15 ч. 21 мая 2017 г. в расположении 9 роты войсковой части № ФИО2, на построении личного состава роты, высказывая претензии А.Р.А. по поводу обнаружения в его карманах пакетиков с каким-то веществом, нанес последнему поочередно два удара ладонями по лицу, а также удар кулаком в область груди.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2017 г. № ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы шеи с повреждением шейного отдела трахеи, осложнившейся пневмомедиастинумом (скопление воздуха в средостении) и межмышечной эмфиземой (скопление воздуха в межмышечном пространстве) глубоких мышц шеи, что по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Не исключено, что это телесное повреждение могло быть причинено при вышеуказанных обстоятельствах 21 мая 2017 г.

Приведенные выше выводы эксперта сделаны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 августа 2013 г. № (по личному составу), а также выпискам из приказов командира войсковой части № от 27 августа 2013 г. № (по строевой части) от 1 ноября 2014 г. № и от 4 мая 2017 г. № (по строевой части) (звание) ФИО2 21 мая 2017 г. проходил военную службу в должности старшины роты, в которой проходил военную службу (звание) А.Р.А., то есть в силу ст. 36 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ по своему служебному положению и воинскому званию являлся для ФИО3 прямым начальником.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что 21 мая 2017 г. ФИО2, являясь начальником для А.Р.А. по воинской должности и воинскому званию, применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объем и последствия примененного насилия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего сына, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что подсудимый извинился перед потерпевшим, который принял его извинения и не имеет к нему претензий, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое нахождение у подсудимого на иждивении малолетней дочери супруги, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий, неоднократно поощрялся командованием и имеет ведомственные награды.

При этом суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, позицию потерпевшего, супруги подсудимого и командования воинской части, просивших о смягчении наказания подсудимому, то, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по службе, а также то, что он, применяя насилие, действовал из ложно понятых интересов службы.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять к нему предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления (тяжкого) на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов