Приговор № 1-34/2017 1-662/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 22.04.2016г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, подошел к автомобилю «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному возле <адрес>, и, осознавая, что поблизости нет прохожих и его действия остаются незамеченными, воспользовавшись незапертыми дверьми, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 не представляющую материальной ценности сумку с деньгами в сумме 3400 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 05.05.2016г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подошел к автомобилю «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному возле <адрес>, и, осознавая, что поблизости нет прохожих и его действия остаются незамеченными, воспользовавшись незапертыми дверьми, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 навигатор «Garmin» стоимостью 2800 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 700 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ночное время с 06.05.2016г. на 07.05.2016г., подошел к автомобилю «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному возле <адрес>, и, осознавая, что поблизости нет прохожих и его действия остаются незамеченными, разбив камнем стекло водительской двери автомобиля, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор «Супра» стоимостью 2000 рублей, а также из бензобака слил, тем самым тайно похитил 30 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 34 рубля за 1 литр на общую сумму 1020 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.05.2016г. в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, подошел ко двору домовладения, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 перфоратор «ROTARY HAMMER» стоимостью 3000 рублей и шуруповерт «METAВO» стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.07.2016г. в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, подошел к <адрес> дома барачного типа <адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа через незапертую створку оконной рамы незаконно проник в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4, находящиеся на столе в данной комнате, ноутбук «Samsung» стоимостью 10000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, а также находящийся на кровати, не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Илющихин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам обвинения суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной (в том числе, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, поскольку в письменном объяснении ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 193). Данных, указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов до получения объяснения от ФИО1 располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, не имеется); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 подсудимый на предварительном следствии добровольно указал место нахождения части похищенного имущества, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 указал на свидетеля ФИО4, который приобрел похищенное имущество; а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 также добровольную выдачу части похищенного имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступили исковые заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Б,Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 3 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года включительно.

Признать за потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую сумку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д. 38-40), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему;

- навигатор «Garmin», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-93), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- перфоратор «ROTARY HAMMER», шуруповерт «METAВO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.175-177), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

- ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №4 (т.1 л.д. 217-219), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись