Приговор № 1-34/2017 1-450/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \,

при секретаре Душейко Ю.А

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Волго-Донского транспортного прокурора Абдуллаевой В.С и адвоката Гусейнова Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 , 13<данные изъяты>, ранее судимого : 1). 07.08.2001г. Пролетарским районным судом г.ФИО3-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 2).04.02. 2002г. Пролетарским райсудом г. ФИО3 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 167 ч.2, 69,70,74 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Тарасовского райсуда г. Ростовской области от 04.08.2014г. приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рособлсуда от 30.11.2004г. срок наказания снижен до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением Каменского горсуда Ростовской области от 05.05.2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней ; 3). 22.05.2006г. Аксайским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 79,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 4). 01.09.2006г. Октябрьским райсудом г. ФИО3 н/Д по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского райсуда г. ФИО3 н/Д от 19.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 03 дня ; 5). 28.04.2011г. Железнодорожным райсудом г. ФИО3 н/Д по ст. 131 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Новочеркасского горсуда Ростовской области по наказание снижено до 4 лет 11 месяцев, освобожденного 02.06.2015г. по отбытию срока наказания, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

--- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2016г., примерно в 17 час. 00 мин., подсудимый ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи металлической конструкции поднялся на уровень второго этажа производственного здания, расположенного на территории ЗАО «Р.» по адресу: <адрес>, где, перегнувшись через проем форточки окна верхней частью туловища, незаконно, проник в заводское помещение и открыто, в присутствии гр. Л., пытавшегося предотвратить хищение, похитил имущество, принадлежащее гр. Т., а именно мобильный телефон марки «Nokia 2700c-2» стоимостью 1100 руб., с флеш-картой стоимостью 500 руб.

Завладев имуществом потерпевшего на сумму 1600 руб., подсудимый ФИО2, удерживая похищенное и, не обращая внимания на неоднократные требования преследующего его Л. о прекращении преступных действий, при помощи металлической конструкции спустился на железнодорожные пути, забежал на территорию ЗАО «Р.», где с находящегося там причала, спрыгнул в воду р. Дон и переплыл на противоположный берег реки, на остров «Зеленый», таким образом скрывшись с похищенным с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 16.08.2016г.,во второй половине дня, он вместе со своим знакомым распивал спиртные напитки на берегу реки Дон г., в районе ул. 13 линия. Через некоторое время у них закончилось спиртное и они решили пойти в магазин, купить еще спиртного. Они направились в сторону ул. 29 линия по железнодорожным путям вдоль р.Дон. Дойдя до территории <данные изъяты> завода «Р.», он увидел, что в одном из двухэтажных зданий завода, на втором этаже открыта форточка. Он решил залезть через неё в помещение и посмотреть что там есть. По металлическим конструкциям фасада здания он забрался на уровень второго этажа, наполовину влез в форточку и увидел перед собой лежащий на столе, на зарядке, мобильный телефон «Нокия»,который решил забрать. Он потянулся за телефоном, но в это время в помещение вошел мужчина, увидел что он собирается сделать и начал на него кричать, чтобы он положил телефон на место. Он испугался, быстро схватил телефон, спустился по металлическим конструкциям вниз и стал убегать. Мужчина выбежал из помещения и бежал за ним следом. Он по железнодорожным путям добежал до территории завода, перелез через колючую проволоку на эту территорию, а затем добежав до причала прыгнул в воду и переплыл на противоположный берег реки, к Зеленому острову. Там он просидел до темноты, а затем вернулся домой. Телефон был при нем, а сим-карту он выбросил. На следующий день, вечером, к нему домой пришли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли похищенный мобильный телефон.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшего Т., данными в судебном заседании о том, что в августе 2016 г. он подрабатывал в ООО «С.» в должности <данные изъяты>. ООО «С.» арендует заводские помещения ЗАО «Р.», расположенного <адрес> 16.08.2016г. он был на работе. Около 16 час. он поставил свой мобильный телефон «Нокия» на зарядку, на столе в комнате отдыха, на 2 этаже и пошел на рабочее место. Через некоторое время, примерно в 17ч.00мин., он услышал крики, доносящиеся из комнаты отдыха. Он побежал туда и увидел, что руководитель их предприятия Л. высунулся на улицу из окна и кому-то кричит, чтобы тот остановился. Далее Л. выбежал из комнаты и побежал вниз. Он посмотрел на стол, где ранее находился его мобильный телефон, но там его не было и он понял, что его телефон похитили. Подойдя к окну, он увидел, что незнакомый мужчина убегает по железнодорожным путям, а за ним следом бежит Л. Он понял, что именно убегающий мужчина украл его телефон. Л. мужчину не догнал, т.к тот прыгнул в реку и уплыл на другой берег. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр помещения, составили протоколы. Со слов Л. ему известно, что незнакомый мужчина перегнулся через окно, потянулся и забрал его телефон. Стоимость мобильного телефона в настоящее время он оценивает в 1100 руб., и флеш-карта, находившаяся в телефоне стоит 500 руб. ;

--- показаниями свидетеля Б.., данными в судебном заседании, о том, что он работает в должности <данные изъяты> ЗАО «Р.» и в день происшествия находился с напарником Р. на дежурстве. Примерно с 17: 00 час. до 17:.30 час на КПП ЗАО «Р" пришел директор ООО «С.» Л. и еще один работник данной организации, и сообщили, что из заводского помещения незнакомый мужчина похитил мобильный телефон, принадлежащий одному из сотрудников ООО «С.». При этом они привели незнакомого мужчину, пояснив, что тот причастен к хищению телефона, а второй мужчина похитивший телефон убежал, прыгнул в реку и переплыл на Зеленый остров. О случившемся они сообщили начальнику охраны и позвонили в дежурную часть ЛО МВД России в порту г. ФИО3 н/Д. Через некоторое время на территорию предприятия прибыли сотрудники транспортной полиции, осмотрели место происшествия, сняли отпечатки пальцев с оконной рамы. Потерпевший Т. также присутствовал при осмотре и показал, где находился его телефон. По результатам осмотра были составлены протоколы.

--- аналогичными показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля Ш. данными в ходе судебного заседания о том, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> 16.08.2016г он находился на дежурстве и по указанию оперативного дежурного вместе со следователем К.., выехал на территорию ЗАО «Р.», по адресу: <адрес> поскольку от охранников указанного предприятия поступило сообщение о совершении хищения мобильного телефона одного из работников. По приезду на место, было установлено, что из комнаты отдыха ООО «С.», арендующего помещения ЗАО «Р. », через окно, неизвестный мужчина, в присутствии гр. Л. похитил мобильный телефон «Нокия», принадлежащий гр. Т. и скрылся. Работниками ООО «С.» был задержан мужчина, который якобы тоже причастен к хищению телефона. При опросе данный мужчина пояснил, что с лицом похитившим телефон познакомился незадолго до происшествия и о его намерениях ничего не знал. Следователем был произведен осмотр места происшествия. На следующий день, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению телефона причастен гр. ФИО2, который был задержан, доставлен в дежурную часть транспортной полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят похищенный телефон и подсудимый признал факт хищения телефона ;

--- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании о том, что он работает ст. следователем <данные изъяты> и 16.08.2016г. находился на суточном дежурстве. В этот день, ближе к вечеру от оперативного дежурного поступило указание выехать на территорию судоремонтного завода ЗАО «Р.», по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у одного из работников был похищен мобильный телефон. Он и оперуполномоченный Ш. выехали на место происшествия. По прибытию на место, было установлено, что из комнаты отдыха ООО «С.», арендующего помещения ЗАО «Р. », через окно, неизвестный мужчина похитил мобильный телефон «Нокия» и скрылся. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, сняты отпечатки пальцев с окна. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица. Также был установлен гр. П., который пояснил, что телефон похитил его знакомый, который скрылся;

--- показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании,о том, что после освобождения из мест лишения свободы он не имеет постоянного места жительства и проживает на старом причале на берегу реки Дон в районе <данные изъяты> где 13.08.2016г. он познакомился с мужчиной по имени Р.. Следующий раз он встретил Р. 16.08.2016г., в обеденное время, там же на старом причале. Они вместе употребляли спиртное, а когда спиртное закончилось Р. собрался уходить и сказал, чтобы он шел с ним. На его вопрос, куда они идут, Р. сказал, чтобы он шел с ним и все увидит. Он согласился пойти с Р.. Они вышли на железнодорожные пути, идущие вдоль р. Дон г. ФИО3-на-Дону и направились в сторону ул. 29 линия. Пройдя некоторое расстояние, они остановились около завода «Р.». Р. сказал, чтобы он ждал его на месте, не пояснив при этом больше ничего. Он остался стоять на железнодорожном полотне, а Р. ушел в сторону завода. Примерно через пару минут он услышал мужские крики и увидел, как Р. слезает с окна здания, расположенного на территории завода «Р.». Также он увидел, что за Р. гонится незнакомый ему мужчина. Р., выбравшись из окна здания, убежал по железнодорожным путям в сторону ул. 29 линия Так как Р. начал убегать, то он понял, что Р. что-то похитил. Он оставался сидеть на месте, никуда не убегал, так как никого отношения к произошедшему не имел. К нему подошел незнакомый ему мужчина и предложил пройти с ним. При этом мужчина пояснил, что вызвал сотрудником полиции, так как Р. похитил из здания, через окно, мобильный телефон. Затем, приехали сотрудники полиции, которым он в ходе дачи объяснения рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего ;

--- показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.08.2016г., примерно в 19ч.00мин., сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. Личный досмотр проводился в отношении ФИО2, в здании ЛО МВД России в порту ФИО3 н/Д. В ходе личного досмотра в кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который был упакован и обиркован. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

--- аналогичными показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля И.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он подрабатывает в ООО «С.» в должности <данные изъяты>. ООО «С.» арендует заводское помещение в производственном здание на территории ЗАО «Р.», расположенном по адресу: <адрес>. 16.08.2016 г. он находился на работе, на своем рабочем месте. Примерно в 17ч.00мин. он услышал какой-то шум и крики, доносящиеся из зоны отдыха. Подойдя в данную зону, он увидел Т. который пояснил ему, что только что какой-то незнакомый мужчина залез в форточку окна заводского помещения и со стола похитил его мобильный телефон. Также Т.. пояснил, что за указанным мужчиной побежал директор ООО «С.» Л.. Он вместе с Т.. подошел к окну указанного помещения и увидел, как Л.. бежит по железнодорожным путям в сторону ул. 29 линия за незнакомым мужчиной. Также он заметил, что под окном стоит ещё один мужчина. Они с Т. предположили, что данный мужчина может быть причастен к хищению телефона. Решив выяснить причастность этого мужчины к хищению, он выбежал из производственного здания и подошел к этому мужчине, у которого поинтересовался, что тот здесь делает. Однако мужчина ничего точного ему не ответил, поэтому он решил проводить его на проходную к охранникам ЗАО «Р.». Далее, охранники ЗАО «Р.» вызвали сотрудников полиции, которые прибыв на место происшествия, провели все необходимые мероприятия. Один из сотрудников полиции отобрал у него объяснение, в ходе которого он рассказал обо всем произошедшем. Также ему стало известно, что Л.. не догнал мужчину, который похитил мобильный телефон Т., т.к тот спрыгнул с причала ЗАО «Р.» в р. Дон г. ФИО3-на-Дону и переплыл на противоположный берег, а именно на Зеленый остров ;

--- показаниями свидетеля Л.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает <данные изъяты> ООО «С.». Данная организация арендует заводское помещение, расположенное в производственном здании, находящемся на территории ЗАО «Р.», по адресу: <адрес>. 16.08.2016г. он находился на своем рабочем месте, а именно в заводском помещении ООО «С.».. Примерно в промежуток времени с 16ч.30мин. по 17ч.00мин., он зашел в зону отдыха и увидел, как в форточку окна по пояс влез незнакомый ему мужчина. При этом указанный мужчина увидел его, схватил мобильный телефон, который лежал на столе, расположенном возле окна и начал вылезать обратно в окно. Он крикнул мужчине, чтобы тот положил телефон на место, однако мужчина его не послушал. Тогда он подбежал к окну и увидел, как указанный мужчина слезает по металлической конструкции вниз. Он решил проследовать за мужчиной. Так, он при помощи данной металлической конструкции спустился на землю, при этом мужчина уже бежал по железнодорожным путям, которые расположены вдоль территории ЗАО «Р.» в сторону ул. 29 линия г. ФИО3 н/Д. Во время того, как он спустился вниз, он увидел еще одного незнакомого ему мужчину, который стоял на железнодорожных путях. Пробежав несколько метров по железнодорожным путям, мужчина похитивший телефон, пролез через забор на территорию ЗАО «Р.», он проследовал за ним. Далее, указанный мужчина, пробежав по территории ЗАО «Р.» некоторое расстояние, спрыгнул в воду р. Дон с причала ЗАО «Риф» и поплыл на Зеленый остров. Он сразу же в телефонном режиме сообщил о случившемся охранникам ЗАО «Риф». После чего на территорию ЗАО «Р.» прибыли сотрудники полиции. Позже он узнал, что мобильный телефон марки «Нокиа», который похитил незнакомый ему мужчина, принадлежит Т. который подрабатывает в ООО «С.» в должности маляра ;

--- показаниями свидетеля Ф.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности <данные изъяты> ЗАО «Р.». 16.08.2016г. он находился на рабочем месте. Примерно в 18ч.00мин. к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в заводском помещении ООО «С.». Он согласился. При производстве осмотра места происшествия принимал участие второй понятой - Б. и работник ООО «С.» Т.. Как он узнал позже у Т. неизвестный мужчина похитил мобильный телефон марки «Нокиа». В ходе производства места происшествия, они все прошли в заводское помещение ООО «С.», где Т. указал стол, который располагался возле окна указанного помещения, пояснив при этом, что именно на этом столе он оставил свой мобильный телефон. Также в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были сняты отпечатки пальцев с оконной рамы. Далее следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

--- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России в порту ФИО3 н/Д. 17.08.2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего Т. с заводского помещения, расположенного на территории ЗАО «Р.» по адресу: <адрес> им, совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России в порту ФИО3 н/Д Ш.. во дворе дома <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в линейный отдел полиции ;

--- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности <данные изъяты> 17.08.2016г. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19ч.00мин. в ЛО МВД России в порту ФИО3 н/Д оперативным сотрудниками ОУР был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении хищения мобильного телефона марки «Nokia». Им в присутствии понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, из кармана спортивных штанов, одетых на указанном гражданине, был изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован и обиркован. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица ;

--- рапортом сотрудников полиции ;

--- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016г., согласно которому в присутствии понятых было осмотрено заводское помещение, расположенное на 2 этаже ЗАО «Р.» <адрес>;

--- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.08.2016г., из которого следует, что в ходе личного досмотра подсудимого, у него был изъят мобильный телефон «Нокия» в черном корпусе ;

--- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.08.2016, согласно которого потерпевший Т.. опознал, среди предъявленных ему мобильных телефонов, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который был у него похищен 16.08.2016г. ;

--- заключением товароведческой экспертизы от 23.08.2016г., из которого следует, что рыночная стоимость на 16.08.2016г. бывшего ранее в эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia» модель «2700с-2», № без карты памяти составляет 1100 рублей;

--- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 31.08.2016г., согласно которого ФИО2 добровольно показал и рассказал, как он 16.08.2016г. совершил хищение мобильного телефона марки «Nokia» принадлежащего Т..;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления / ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ - особо опасного рецидива/.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает : полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явившихся основанием для признания его <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости.

При этом ходатайство подсудимого о применении к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы, не подлежит удовлетворению, т.к в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст.161 ч.2 п. «в»» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.01.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 28.12.2016г./ дня фактического задержания / по 19.01.2017г.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Нокия » - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО3 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М