Приговор № 1-65/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 20 сентября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ребрихинского района Алтайского края А. В. Грибанова,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 65624,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

осужденного 24 мая 2018 года Ребрихинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2017 года до 11 час. 50 мин. 20 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 арендовал дом у К., расположенный по адресу: <адрес>

В указанный период времени, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего К. и находившегося на территории усадьбы и в надворных постройках по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 01 сентября 2017 года до 11 часов 50 минут 20 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории усадьбы дома К. по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил печной котел стоимостью 4 560 рублей, резиновый шланг длиной 20 метров стоимостью 252 рубля, 2 металлические трубы длиной 11,5 метров стоимостью 228 рублей за 1 метр на сумму 2 622 рубля, три звена деревянного забора из штакетника стоимостью 330 рублей за штуку на сумму 990 рублей, 0.306 м3 дровяной древесины стоимостью 650 рублей за 1 м3 на сумму 198 рублей 09 копеек, 0.09 м3 необрезной плахи стоимостью 6 500 рублей за 1 м3 на сумму 585 рублей, а всего на общую сумму 9 207 рублей 90 копеек.

Завладев похищенным имуществом,ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 9 207 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи имущества у К. признал полностью, пояснил, что зимой 2017-2018 года, точное время не помнит, он похитил из дома и усадьбы К. по адресу: <адрес> три звена деревянного забора, который истопил в печи, а также часть стены дровяника и плахи с потолка, которые также сжег в печи, резиновый шланг, его он тоже сжег, а еще печной котел и две металлические трубы, которые сдал в пункт приема металла. Со стоимостью похищенного он согласен, ущерб намерен возместить полностью, вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он пояснил, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей гражданской супругой Т.Л.В. и двумя малолетними детьми. В 2017 году они переехали в <адрес>, где стали арендовать жилье. В сентябре 2017 года они съехали с прежнего адреса и в социальной сети или через знакомых они нашли объявление о сдаче в аренду дома в с. Ребриха. Они позвонили владельцу, которым являлась женщина, и попросили ее показать дом. Она сказала, что находится в г. Барнауле и через несколько дней приедет и покажет им все. Через несколько дней они встретились с хозяйкой дома, которой являлась К., которая стала показывать им свой дом, расположенный по адресу: <адрес> На момент осмотра в спальной комнате дома было разбито окно, в комнате находился различный мусор в виде бутылок, одноразовой посуды и другого мусора, что свидетельствовало о том, что в дом кто-то залазил. Это все видела и К. Они собирались составить договор аренды и составить список находившегося имущества. К. сказала, что у нее нет с собой паспорта и она готова будет составить договор в следующий раз, когда она приедет в с. Ребриха. После этого они вышли на улицу, чтобы осмотреть надворные постройки. Они подошли к сараю, дверь которого была закрыта на навесной замок. К. сказала, что в сарае находятся инструменты и если они ему понадобятся, то он может сорвать замок и взять их там. После этого К. показала ему баню, в которой находился металлический печной котел. Они с К. договорились, что они будут проживать в доме, но за аренду платить не будут, будут следить за домом и оплачивать коммунальные услуги. После того, как они начали проживать в данном доме, то примерно в феврале 2018 года он уволился с работы, в связи с чем, у них с Т.Л.В. не хватало средств на проживание и нечем было отапливать дом, он решил совершить хищение имущества К., часть которого в виде деревянных изделий истопить в печи, а часть реализовать за деньги. Так в период с февраля 2018 года до середины марта 2018 года он похитил с веранды ее дома 4 плахи длиной примерно по 3 метра каждая, которые распилил и истопил в печи, также он распилил и сжег в печи три пролета забора, который находился за домом. Остальные пролеты данного забора отсутствовали, так как упали и находились под снегом. Кроме того, из сарая он похитил две трубы, которые реализовал С. на пункт приема металла, туда же он реализовал и металлический печной котел. Также пояснил, что в печи он сжег 20 метров резинового шланга и когда у дровяника упала стена, выполненная из бревен, то он распилил бревна на чурки, которые расколол и сжег в печи для отапливания дома. Более с территории усадьбы К. и из ее надворных построек он ничего не похищал. Кроме того пояснил, что в помещение сарая, где у К. находились инструменты он проник без ее разрешения. Действительно в помещение данного сарая, дверь которого была закрыта на навесной замок К. ему заходить не разрешала, однако в данное помещение он проник без цели похитить какое-либо имущество, а в связи с тем, что ему нужны были инструменты, чтобы производить мелкий ремонт, который он должен был делать по согласованию с К. Он сорвал навесной замок и стал использовать инструменты, находившиеся в помещении по назначению, а примерно в марте 2018 года он решил похитить из данного помещения металлические трубы. То есть пояснил, что в помещение сарая он проникал не с целью хищения имущества, а для того, чтобы взять оттуда необходимые для ремонта инструменты. В последствии, когда он уже использовал помещение по прямому назначению, он уже решил похитить оттуда имущество (л.д. 47-49, 54-56).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей К., следует, что проживает она по адресу: <адрес> вместе с мужем. В с. Ребриха по адресу: пер. <адрес> расположен принадлежащий ей дом. В сентябре 2017 года она сдала его в аренду Т.Л.В. и ее ФИО1. Они договорились, что арендную плату за съем жилья они ей платить не будут, а будут оплачивать лишь коммунальные услуги и электричество, ну и приглядывать за домом и находившимся в нем и на территории усадьбы имуществом. Когда ФИО1 с Т.Л.В. проживали у нее в доме, она им звонила и они говорили, что все у них в порядке. Сама она в свой дом не приезжала, так как у нее не было времени из-за работы. <дата>, когда она не смогла дозвониться до квартирантов, она приехала в с. Ребриха. в свой дом. В доме никого не было, он был открыт, тогда она и обнаружила пропажу своего имущества. Из сарая были похищены 2 алюминиевые фляги, отсутствовала часть забора. Из сарая пропал полимерный шланг черного цвета длиной 20 метров, который она приобретала в 2013 году новым. На момент кражи шланг находился в хорошем состоянии, так как она им пользовалась только один сезон, также из сарая пропали 2 металлические трубы диаметром 50 мм каждая длиной 6 метров и 5.5 метров, которые были новыми и два велосипеда. С веранды дома пропали 4 необрезные плахи длиной по 3 метра каждая. Кроме того, на дровянике отсутствовала одна бревенчатая стена размером около 2x2 метра. Из предбанника пропал печь-котел, который она приобретала в 2014 году новым. Котел она планировала установить в своем доме. Во всех надворных постройках и в доме был беспорядок. В этот же день о случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как доход ее семьи около 30 000 рублей, но с этой суммы она платит 11 000 рублей за съем жилья, 10500 рублей составляет сумма кредита, и в настоящее время они еще оформили ипотеку, ежемесячный платеж по которой составляет 10 000 рублей. В свою квартиру еще не переехали, продолжают оплачивать съемное жилье, также она учила платно двоих детей. В настоящее время ущерб в результате кражи ей не возмещен и она настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности, как положено по закону.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля С., который суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Официального места работы он не имеет. В зимнее время 2018 года, точной даты он не помнит ФИО1, который ранее работал у него, приносил ему металлические трубы от отопления, которые, как он сказал, взял у себя дома. После оглашения показаний свидетель С. подтвердил ране данные им на следствии показания, в которых он также сообщал, что точно не помнит, но допускает, что ФИО1 приносил ему металлические трубы и печной котел. В настоящее время у него этого имущества нет.

Свидетель Т.Л.В., сожительница ФИО1 суду показала, что сейчас они проживают по адресу: <адрес>. С сентября 2017 года до конца марта 2018 года она с Алексеем и двумя ее детьми проживали в <адрес>. Данный дом они арендовали у К., которая проживает в г. Барнауле. Когда они осматривали дом, то одно из окон в нем было разбито, а в доме был беспорядок и валялся мусор в виде бутылок, пустых упаковок и окурков, следовательно, в дом кто-то залазил. Когда они стали жить в доме, то заделали окно. Также на территории усадьбы находились надворные постройки в виде бани, дровяника, туалета, в которых находилось различное имущество. Примерно с зимы 2018 года Алексей стал пилить оставшийся на территории усадьбы деревянный забор, также он распилил на чурки и расколол стену от дровяника, которая завалилась. Также ей известно, что Алексей реализовал в пункт приема металла печной котел и металлические трубы, которые похитил из бани и сарая К.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетелей Ж. (л.д.60-61) и свидетеля Ш. ( л.д.62-63), согласно которым 24 мая 2018 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 При проведении следственного действия, подозреваемый указал на дом по адресу: <адрес> пояснил, что с осени 2017 года до весны 2018 года он проживал в доме по указанному адресу и в указанный период времени с территории усадьбы и надворных построек он похитил имущество в виде металлических труб, печного котла, распилил и сжег в печи стену от дровяника. 4 плахи и 3 звена деревянного забора, а также шланг, и указал места расположения вышеуказанных предметов. При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, на месте ориентировался свободно.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России но Ребрихинскому району за № 617 от 20 марта 2018 года, поступившее от К., в котором она просит привлечь к ответственности ее квартирантов, которые в период времени с сентября 2017 года до 20 марта 2018 года с территории усадьбы и надворных построек по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 18 000 рублей (л.д. 7);

- протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома К. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 14-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.05.2018, согласно которому установлены размеры северной стены дровяника, которая была похищена, протяженность похищенного деревянного забора, а также размеры похищенных 4 необрезных плах (л.д. 19-22);

- заключением эксперта № 77-18-05-594 от 23.05.2018, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент оценки, т.е. на март 2018 года, а именно: шланг резиновый длиной 20 метров в эксплуатации с 2013 года - 252 рубля; котел печной, новый,- 4560 рублей; труба металлическая d 50 мм 1 метр. - 228 рублей; звено забора, выполненного из прожилин и штакетника, в эксплуатации не менее 18 лет - 330 рублей (л.д. 67-73);

- справкой об ущербе, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость 1 м3 дровяной древесины на март 2018 года составляла 650 рублей, стоимость 0.306 м3 составляла 198 рублей 90 копеек, стоимость 1 м3 необрезной плахи на март 2018 года составляла 6 500 рублей, стоимость 0.09 м3 составляла 585 рублей (л.д. 76).

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что в период с февраля 2018 года до конца марта 2018 года он с территории данной усадьбы, веранды дома и надворных построек похитил имущество, принадлежащее К. (л.д. 57-59).

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованным судом справки Управления Пенсионного фонда России в Ребрихинском районе, справки УСЗН по Ребрихинскому району, потерпевшая К. не является получателем пособия по безработице, личного подсобного хозяйства и транспорта не имеет.

Заявление потерпевшей о значительности причиненного ущерба, сведения о ее доходе и вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ущерб в размере 9207 руб. 90 коп. является для потерпевшей значительным.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО1 в настоящее время проживает на территории <адрес><данные изъяты>

Как следует из справок медучреждения,ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО1 адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и раскаялся, признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы Т.Л.В. не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как согласно решению Ребрихинского районного суда от <дата>, Т.Л.В. была ограничена в родительских правах. Дети проживают совместно с отцом Т.В.М. Доказательств того, что ФИО1 принимает участие в их содержании, не имеется.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, сохранив условное осуждение по приговору от 24.05.2018.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования, предусмотренные ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить потерпевшей причиненный ущерб в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек и в суде в размере 2530 рублей, всего взыскать 5692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Головченко