Приговор № 1-65/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул.А.А..Яркина, 74 в <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул.А.А..Яркина, 74 в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, оставленных Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 33 000 рублей, переложив их в карман собственных брюк.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел в гости к знакомому Потерпевший №1, который предложил выпить спиртное, при этом дал ему 1000 рублей, что он сходил в магазин купил сигарет, водки, продуктов. Когда он пошел в магазин в это время к Потерпевший №1 приехал еще один их знакомый Свидетель №2. Купив спиртное и продукты, он вернулся к Потерпевший №1, где они втроем стали употреблять спиртное. Дом Потерпевший №1 состоит из одной комнаты, он сидел на кровати, в какой то момент он увидел, повешенные на кровати брюки, он решил проверить, если в брюках деньги, так как Потерпевший №1 хвастался, что у него много наличных денег. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил из кармана брюк пачку денег, которые переложил себе в карман. Затем он вышел на улицу, где пересчитал деньги, их оказалось 34 000 рублей, 7000 рублей из этих денег он оставил на кровати у Потерпевший №1, оставшиеся 27 000 рублей похитил. Чтобы отвести от себя подозрение, он попросил у Потерпевший №1 на хлеб 20 рублей. Первоначально он не сознался Потерпевший №1 в хищении у него денег, однако, узнав, что Потерпевший №1 решил написать заявление в полицию, во всем сознался (л.д.78-79).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых данные показания подтвердил, свободно ориентируясь, добровольно указал на место в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого он совершил хищение денежных средств, при этом показал, что в кармане брюк было 40 000 рублей, а не 34 000 рублей, им было похищено 33 000 рублей (т.1 л.д.106-166).

Из оглашенных в судебном показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что им были даны показания аналогичные приведенным выше, при этом ФИО1 показал, что в кармане брюк у Потерпевший №1 было 40 000 рублей, из которых он похитил 33 000 рублей, 7 000 рублей оставил Потерпевший №1 на кровати, вину признает (л.д.100-102).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2017 года с банковской карты он снял 50 000 рублей, которые скопил с пенсии, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов к нему пришел знакомый ФИО1, который предложил выпить, на тот момент 40 000 рублей у него находились в кармане брюк, которые лежали на кровати, 10 000 рублей были в кармане брюк, в которых он находился. Он дал ФИО1 1000 рублей из кармана брюк. Которые были на нем, перед тем как ФИО1 пошел в магазин, пришел знакомый Свидетель №2. По приходу из магазина ФИО1, Свидетель №2 и ФИО1 стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 сидел на кровати, где у него лежали брюки, в кармане которых было 40 000 рублей. Находились они у него в период с 14 часов до 18 часов. После того как закончилось спиртное ФИО1, ушел, при этом попросил у него на хлеб 20 рублей. Свидетель №2 ушел через час после ухода ФИО1. На следующий день он обнаружил пропажу денег, которые были в кармане брюк, лежащих на кровати, на кровати, где сидел ФИО1, он нашел 7 000 рублей. Через несколько дней, при встречи с ФИО1 тот сознался, что украл у него деньги, пообещал, что вернет их, однако деньги не возвращал, того он написал заявление в полицию. После этого ФИО1 написал расписку, что вернет деньги, попросил забрать заявление из полиции. У него было похищено 33000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку он в четыре раза превышает его месячный доход от пенсии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции по <адрес>, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств в размере 33 000 рублей, было установлено, что данную кражу ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1, в ходе беседы, ФИО1 сознался в хищении, добровольно, собственноручно написал явку с повинной (л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, где встретил знакомого ФИО1, которого Потерпевший №1 отправил в магазин за спиртным и продуктами. По возвращении из магазина ФИО1, примерно с 14 часов они втроем стали употреблять спиртное, ФИО1 сидел на кровати, он на стуле. Около 18 часов ФИО1 ушел, после него ушел он. Спустя два дня к нему приехал Потерпевший №1 и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он украл у него 33 000 рублей, однако он сказал, что не брал и, что кроме него в тот день у Потерпевший №1 был еще ФИО1, на что Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 отрицает, что брал деньги. Через несколько дней, ему стало известно, что ФИО1 сознался в краже денег, обещал вернуть по частям похищенные деньги.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицами к нему, из которого следует, что в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут был осмотрен дом Потерпевший №1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с верандой, дверь имеет запорное устройство, следов взлома которого не обнаружено. Внутри дом имеет одно помещение, в котором расположена двухъярусная кровать с которой со слов Потерпевший №1 из его брюк были похищены 33 000 рублей (л.д.5-12).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Потерпевший №1 взял 33 000 рублей из кармана штанов, которые лежали на кровати, деньги потратил на личные нужды (л.д.72).

Протоколом очной ставки между, проведенной в ходе следствия между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, участники данного следственного действия подтвердили свои показания (л.д.83-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> Потерпевший №1 была выдана расписка ФИО1, в которой последний указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать Потерпевший №1 33 000 рублей (л.д.36-38).

Протоколом осмотра документов – отчетом Сбербанка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № о поступлении и снятии денежных средств; отчетом Сбербанка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № о поступлении и снятии денежных средств; распиской, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязуется вернуть денежные средства в сумме 33 000 рублей Потерпевший №1 (л.д.39-40).

Постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств: двух отчетов Сбербанка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, расписки ФИО1 (л.д.44).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отклоняет показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого и при допросе при проведении очной ставки с потерпевшим, согласно которым он похитил у Потерпевший №1 27 000 рублей, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, данными при проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, которые суд находит правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего, явкой с повинной, распиской ФИО1

Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ, в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не применять, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 31 000 рублей, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 1265 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (год) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 31 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в размере 1265 рублей.

Вещественные доказательства – две банковские справки по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1, расписку ФИО1, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И.Семенникова