Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя истца – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 2136550 руб под 13 % годовых сроком до 19 сентября 2019 года. С 1 июня 2015 года процентная ставка была увеличена до 14 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО3 и залогом транспортных средств (договор №), оборудования (договор №).

11 декабря 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3200000 руб под 17 % годовых сроком до . Кредит был обеспечен поручительством ФИО3 и залогом сельскохозяйственных животных (договор №) и недвижимости (договор №.2).

13 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 25% годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов, с июня 2016 года платежи не вносит. По состоянию на 20 января 2017 года задолженность по кредитному договору №2 составила 1894994 руб 47 коп, в том числе 1735946 руб 86 коп – задолженность по основному долгу, 128838 руб 73 коп - проценты, 1216 руб 68 коп - комиссия за обслуживание кредита, 28992 руб 20 коп - неустойка; по договору № задолженность составляет 3060972 руб 79 коп, в том числе основной долг – 2647689 руб 51 коп, проценты за пользование кредитом – 351228 руб 19 коп, 1859 руб 92 коп комиссия за обслуживание кредита, 60195 руб 17 коп – неустойка.

Дело инициировано иском АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», которое с учетом уточнений исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору № руб 86 коп, по кредитному договору № – 2647689 руб 51 коп, всего 4383636 руб 37 коп; взыскать с ФИО2 задолженность: по кредитному договору № в сумме159047 руб 61 коп, в том числе 128838 руб 73 коп – проценты, 1216 руб 68 коп - комиссия за обслуживание кредита, 28992 руб 20 коп - неустойка, по кредитному договору № руб 28 коп, в том числе, проценты – 351228 руб 19 коп, комиссия - 1859 руб 92 коп, 60195 руб 17 коп – неустойка;

обратить взыскание на предметы залога - объекты недвижимого имущества: административное здание площадью 74.7 кв м, здание свинарника № площадью 738.4 кв м, здание свинарника № площадью 727.9 кв м, здание свинарника № площадью 1060.7 кв м, здание зерносклада № площадью 655.7 кв м, земельный участок площадью 130568 кв м - по договору залога №.2 от , трактор «Беларус» - по договору залога транспортных средств № от , смеситель- раздатчик кормов ИСРК-11 В «Хозяин» и пресс-подборщик ПРФ-145П - по договору залога оборудования № от , нетелей в количестве 30 голов - по договору залога № от путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную в заключении эксперта от 2017 года, по объектам недвижимости - 80% от их рыночной стоимости, взыскать солидарно судебные расходы по госпошлине в сумме 29022 руб 26 коп, с ФИО2 – 15957 руб 58 коп и за проведение экспертизы - 41500 руб

Сослалось на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что по условиям договоров ответственность поручителя ФИО3 ограничена суммой основного долга, в связи с чем солидарно с заемщика и поручителя подлежит взысканию сумма основного долга, а иная задолженность взыскивается с заемщика.

Ответчик ФИО2 иск признал. Подтвердил, что брал кредиты в АО «Россельхозбанк» по договорам № от и № от . Об условиях кредитных договоров был осведомлен. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства и договоры залога. Из-за ухудшения финансового положения начались просрочки, после июня 2016 года кредит действительно не погашает в связи с отсутствием средств. Расчет задолженности не оспаривает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст.ст.307,309,810,819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании ст.ст.15,393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные убытки, а также нести ответственность в виде неустойки за неисполнение денежного обязательства (ст.ст.330, 332, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ в отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ст.809,811 ГК РФ по договору займа подлежат уплате проценты, а при невозврате суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном ст.395 ГК РФ, независимо от процентов, установленных по договору. При нарушении срока для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) не может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований или возражений.

Факт заключения кредитных договоров № от и № от между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2, их условия ответчиком не оспаривается и подтверждается содержанием кредитных договоров, графиком платежей.

Согласно договору № от сумма кредита составила 2136550 руб, проценты - 13 % годовых, срок - до .

По договору № от сумма кредита - 3200000 руб, проценты - 17 % годовых, срок - до .

В соответствии с графиками погашения основной долг по договору № должен был погашаться ежемесячно по 44511.46 руб, по договору № – по 66670 руб, кроме того, выплачиваться проценты и комиссия за обслуживание кредита в размере 0.1% годовых от остатка задолженности в течение всего периода действия договора (п.1.3.2)

В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования и в размере 13% годовых (начиная с даты окончания начисления процентов и по день фактического возврата кредита (п.7.1 договора).

Письмом АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подтверждается изменение процентной ставки по договору № с до 14 % годовых, что предусмотрено п.п.6.10.1 и 1.4 договора.

Ответчиком признается и банковским ордером № от подтверждается, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 2136550 руб, зачислив ее на счет заемщика. На указанную сумму была приобретена с/х техника и оборудование - трактор «Беларус», смеситель- раздатчик кормов ИСРК-11 В «Хозяин» и пресс-подборщик ПРФ-145П.

Договорами залога транспортных средств № от и договором залога оборудования № подтверждается факт передачи в залог банку приобретённой на заемные средства техники и оборудования: трактора «Беларус» залоговой стоимостью 1 350 000 руб, смесителя - раздатчика кормов ИСРК-11 В «Хозяин» стоимостью 843 000 руб и пресс-подборщика ПРФ-145П стоимостью 400 000 руб.

Кредитные обязательства по договору были также обеспечены поручительством ФИО3 (договор № – 9 от ), в котором изложен объем обязательств поручителя (по возврату основного долга - 2136550 руб), условия кредитного договора, порядок и срок погашения долга.

В п.2.1 договора указано, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Договор подписан ФИО3, что свидетельствует о ее осведомлённости его условиях, и он ею не оспорен.

Банковским ордером № от подтверждается, что по договору № АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» зачислило на счет заемщика ФИО2 3 200 000 руб. Исполнение обязательства было обеспечено договорами залога и поручительства.

Договором ипотеки №.2 от подтверждается факт передачи в залог банку объектов недвижимости: административного здания площадью 74.7 кв м залоговой стоимостью – 222225 руб, здания свинарника № площадью 738.4 кв м, стоимостью – 716250 руб, здания свинарника № площадью 727.9 кв м, стоимостью – 661725 руб, здания свинарника № площадью 1060.7 кв м, стоимостью - 1034850 руб, здания зерносклада № площадью 655.7 кв м, стоимостью - 775275 руб, земельного участка площадью 130568 кв м, стоимостью -1866450 руб.

Договором залога сельскохозяйственных животных № – 6 от подтверждается передача 30 голов нетелей живым весом 16440 руб, залоговой стоимостью 3 600 000 руб.

Солидарная ответственность поручителя ФИО3 по кредитному договору № подтверждается договором поручительства от , который ею подписан и не оспорен.

В договоре изложен объем обязательств должника, порядок погашения кредита.

Объяснениями сторон, расчетом задолженности, выписками по счету, письмами банка должнику подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств перед банком по погашению кредита и размер задолженности.

С декабря 2015 года заёмщик допускал просрочки погашения кредита, что влекло начисление неустойки. С июня 2016 года платежи полностью прекращены. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ неисполнение договора дает основание банку требовать досрочного взыскания всей суммы основного долга, процентов и неустойки.

По состоянию на задолженность по кредитному договору <***> руб 47 коп, в том числе 1735946 руб 86 коп – задолженность по основному долгу, 128838 руб 73 коп - проценты, 1216 руб 68 коп - комиссия за обслуживание кредита, 28992 руб 20 коп - неустойка; по договору № задолженность составляет 3060972 руб 79 коп, в том числе основной долг – 2647689 руб 51 коп, проценты за пользование кредитом – 351228 руб 19 коп, 1859 руб 92 коп комиссия за обслуживание кредита, 60195 руб 17 коп – неустойка.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается.

В досудебном порядке ФИО2 и поручитель уведомлялись о необходимости погасить задолженность, что ими не было исполнено.

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, поскольку кредит был обеспечен залогом, имело место неоднократное и существенное неисполнение обязательств по погашению кредита. Оснований, указанных в ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, поскольку период неисполнения обязательства превышает три месяца и сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании определения суда оценку стоимости заложенного имущества произвел эксперт – оценщик ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» ФИО4

Эксперт-оценщик ФИО4 имеет соответствующее образование, квалификацию для осуществления оценочной деятельности, опыт работы, что подтверждается документами. Она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность заключения ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от рыночная стоимость трактора «Беларус» 1221.2, 2014 года выпуска, ПТС ТТ366892, заводской № 800 руб, смесителя - раздатчика кормов ИСРК-11 В «Хозяин», 2014 года выпуска - 466300 руб, пресс-подборщика ПРФ-145П, 2014 года выпуска - 268700 руб;

недвижимого имущества - административного здания площадью 74.7 кв м, кадастровый № – 261134 руб, здания свинарника № площадью 738.4 кв м, кадастровый № – 1214810 руб, здания свинарника № площадью 727.9 кв м, кадастровый № – 1122416 руб, здания свинарника № площадью 1060.7 кв м, кадастровый № – 1436178 руб, здания зерносклада № площадью 655.7 кв м, кадастровый № – 1182832 руб, земельного участка площадью 130568 кв м, кадастровый № – 1487200 руб.

Суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены объектов недвижимого имущества в размере 80% от их рыночной стоимости, что в общей сложности будет составлять 5363656 руб, и соответствует положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине и по оплате экспертизы, подтвержденные платежными поручениями, взыскиваются с ответчиков. Расходы по госпошлине в сумме 44979 руб 84 коп определяются от требований неимущественного характера -обращение взыскания на заложенное имущество и от цены иска – 4955967.26 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 41500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от в сумме 1735946 руб 86 коп и по кредитному договору № от – 2647689 руб 51 коп, всего 4383636 руб 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность:

по кредитному договору № от в сумме159047 руб 61 коп, в том числе 128838 руб 73 коп – проценты, 1216 руб 68 коп - комиссия за обслуживание кредита, 28992 руб 20 коп - неустойка,

по кредитному договору № от в сумме 413283 руб 28 коп, в том числе, проценты – 351228 руб 19 коп, комиссия - 1859 руб 92 коп, 60195 руб 17 коп – неустойка.

Обратить взыскание на предметы залога:

объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> - по договору залога №.2 от , трактор «Беларус» - по договору залога транспортных средств № от , смеситель- раздатчик кормов ИСРК-11 В «Хозяин» и пресс-подборщик ПРФ-145П - по договору залога оборудования № от , нетелей в количестве 30 голов - по договору залога № от путем продажи их с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену:

трактора «Беларус» 1221.2, 2014 года выпуска, ПТС ТТ366892, заводской № – 1202800 руб

смеситель- раздатчик кормов ИСРК-11 В «Хозяин», 2014 года выпуска, - 466300 руб,

пресс-подборщика ПРФ-145П, 2014 года выпуска - 268700 руб,

нетелей – 30 голов живым весом 16440 кг – 360000 руб.

Установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества в размере 5363656 руб - 80% от их рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы от :

административного здания площадью 74.7 кв м, кадастровый № – 261134 руб,

здания свинарника № площадью 738.4 кв м, кадастровый № – 1214810 руб,

здания свинарника № площадью 727.9 кв м, кадастровый № – 1122416 руб,

здания свинарника № площадью 1060.7 кв м, кадастровый № – 1436178 руб,

здания зерносклада № площадью 655.7 кв м, кадастровый № – 1182832 руб,

земельного участка площадью 130568 кв м, кадастровый № – 1487200 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 29022 руб 26 коп.

Взыскать с ФИО2 пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по госпошлине в сумме 15957 руб 58 коп и расходы по проведению экспертизы – 41500 руб, всего – 57457 руб 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья