Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

дело № 2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 6 апреля 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец работает в МБОУ «Головчинская средняя общеобразовательная школа с УИОП».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Хотмыжской начальной школе в должности заведующей и учителя начальных классов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение на курсах повышения квалификации.

Истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области с заявлением о назначении и выплате пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности, в чем ей было отказано по причине исключения из педагогического стажа времени работы в Хотмыжской начальной школе, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила включить в стаж её работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в Хотмыжской начальной школе, в том числе нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на курсах повышения квалификации, и обязать пенсионный фонд назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области, ФИО2 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие необходимость включения в стаж педагогической деятельности спорных периодов нахождения работы в Хотмыжской начальной школе, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и на курсах повышения квалификации.

Трудовой книжкой подтверждается факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хотмыжской начальной школе в должности заведующей и учителя начальных классов, а в настоящее время в МБОУ «Головчинская СОШ с УИОП» (л.д. 11-15).

Согласно справки, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из вышеуказанной справки следует, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за ФИО1 сохранялась средняя заработная плата (л.д. 17).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что у истца имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 20).

Как указано в справках и выписках из приказов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми (л.д. 21-26).

На основании ст. 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона определенным категориям лиц. В частности, таким правом наделены лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он может быть включен в подсчет льготного стажа по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности (в том числе, в льготный стаж) независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из сохраненной средней заработной платы на время нахождения на курсах повышения квалификации работодатель в полном объеме должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд признает спорные периоды подлежащими включению в педагогический стаж работы, что не противоречит вышеназванным Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включение в стаж работы истца оспариваемых периодов является основанием для назначения ей страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-п, а также в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2,3), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, время работы в «Хотмыжской начальной школе» в должности «заведующей и учителя начальных классов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области выплатить в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник