Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-100/2017

№ 2 – 100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 27 июня 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО1 (представителя ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) ФИО5, представителя третьего лица администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о разделе имущества и признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о разделе имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №2 площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая находится в жилом доме №24 общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, полученная ею в качестве наследства по завещанию от ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же доме у ФИО1 и ФИО3 у каждой находятся на праве общей долевой собственности, невыделенные в натуре, по 1/4 доле в праве на жилой дом, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

По вступившему в законную силу решению суда от 20.05.2015 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в этом доме определена доля ФИО7, составляющая 234/906 долей в праве на жилой дом, в счет которой произведен выдел самостоятельной части жилого дома, зарегистрированной на праве собственности ФИО7 в установленном законом порядке.

Этим же решением суда остальным участникам общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 определена общая доля в праве составляющая - 672/906 долей в праве на жилой дом.

Фактически указанные объекты недвижимости занимают изолированную часть жилого дома с отдельным входом и земельным участком, помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 и ФИО7, которая получив заключение архитектуры, уточнив иск, просила определить её долю в праве на жилой дом в размере 231/906 долей в праве в счет квартиры, полученной ей по наследству от ФИО4, и выделить в счет неё самостоятельную часть жилого дома, кроме того просила в счет принадлежащей на праве собственности 1/4 доли в праве (определенную относительно площади жилого помещения в данном доме по решению суда и равную 220/906 долям в праве на жилой дом), выделить самостоятельную часть жилого дома, с присвоением им новых почтовых адресов и кадастровых номеров, с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома. Так же просила прекратить право собственности на квартиру, возникшее у неё на основании свидетельства о праве наследования по завещанию и право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, возникшее у неё на основании договора купли-продажи одной - четвертой доли жилого дома от 16.04.2002, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2002 (запись регистрации № от 26.07.2002).

ФИО3 обратившись со встречным иском к ФИО1 и ФИО7 о разделе имущества, просила выделить в счет принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве на жилой дом (определенной по решению суда и составляющей 226/906 долям в праве на жилой дом) самостоятельную часть дома с присвоением нового кадастрового номера и почтового адреса, с видом объекта – здание, назначением – жилое, наименованием – часть жилого дома, на которую просила признать право собственности и прекратить право общей долевой собственности 1/4 долю в праве на жилой дом (запись регистрации права № от 17.08.2012).

Надлежащим образом уведомлённая о дате, месте и времени рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточённый иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (по первоначальному и по встречному искам) ФИО7 в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, первоначальный уточненный и встречный иски признала и не возражала относительно их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточённый иск признала и не возражала против его удовлетворения, встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО6 (в том числе и по встречному иску) не возражал против удовлетворения иска с учетом его уточнения истцом, возражений относительно встречного иска не имел.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 10), подтверждается, что ФИО1 получила по завещанию от ФИО4 наследство, состоящее из квартиры №2, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Кадастровым паспортом (л.д. 12), техническими паспортами домовладения (л.д. 70-73, 80-88, 92-95) подтверждается, что спорная квартира расположена в жилом доме №24, общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером № по указанному выше адресу, правообладателями которого являются ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО4 по 1/4 доли каждый.

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенной нормы закона, суд приходит к выводу, что право собственности на недвижимое имущество, в случае принятия наследства, возникает у наследника со дня открытия наследства и переходит к последнему независимо от государственной регистрации права.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ и ВАС РФ, указанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону возникло право собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти её мужа ФИО4

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации, сообщением об отказе в государственной регистрации (л.д. 21, 22), полученную по наследству квартиру ФИО1 в установленном законном порядке не оформила по причине отказа в государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП содержаться записи о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Анализируя указанные выше документы, суд приходит к выводу, что ФИО4, а в последующем его наследник ФИО1 приобрели в собственность не квартиру, а право общей долевой собственности в виде 1/4 доли в праве на жилой дом №24, расположенный по указанному выше адресу.

На основании договора аренды земель поселений №561 от 28.01.1999 г. (л.д. 15 оборот) указанная 1/4 доля в праве на жилой дом, располагается на отдельном земельном участке площадью 360 кв.м., предоставленном ФИО4 в аренду и после его смерти наследником не переоформлялся.

Кроме того свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13) подтверждается, что ФИО1 так же является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №24 общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

На основании договора аренды земель поселений, постановления главы администрации поселка Вейделевка Белгородской области от 10.06.2002 № 84 (л.д.78-79) 1/4 доля в праве на жилой дом, принадлежащая ФИО1, располагается на отдельном земельном участке площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ей в аренду.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 67), выписки из ЕГРП (л.д. 13, 33) следует, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на жилой дом №24 общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

1/4 доля в праве на жилой дом, принадлежащая ФИО3, расположена на отдельном земельном участке площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 68).

На основании вступившего в законную силу решения Вейделевского районного суда от 20.05.2015 (л.д. 96-98) четвертому участнику общей долевой собственности на спорный жилой дом, в счет определенных судом 234/906 долей в праве выделена самостоятельная часть жилого дома и зарегистрирована на праве собственности за ФИО7 в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из данного решения суда и приведенных норм права общая доля остальных участников долевой собственности составляет 672/906 долей в праве, из которых суд, с учетом площадей каждого жилого помещения и общей площади жилого дома, определяет: 1/4 доля в праве на жилой дом ФИО1, полученная по наследству от ФИО4 составляет 231/906 долей в праве на жилой дом, 1/4 доля в праве на жилой дом ФИО1 составляет 220/906 долей в праве на жилой дом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 составляет 226/906 долей в праве.

Техническими паспортами (л.д. 70-73, 80-95) подтверждено, что общая площадь жилого <адрес> составляет 90,6 кв. м.

По сложившемуся порядку пользования в указанном жилом доме ФИО1 занимает два изолированных жилых помещения под №1 и №2, ФИО3 под №4, помещение под №3 находится в собственности у ФИО7

Согласно градостроительным заключениям №3 от 14.09.2016, №1 от 13.02.2017 (л.д. 14 - 20), № 2 от 14.02.2017 и объяснениям сторон, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, используемый на четыре жилых помещения, имеющих отдельные входы, капитальные перегородки между ними.

Жилые помещения №1 общей площадью 22,00 кв.м. и №2 общей площадью 23,10 кв.м., принадлежащие ФИО1, жилое помещение №4 общей площадью 22,60 кв.м., принадлежащее ФИО3, имеют автономные отопления, электроснабжения и водоснабжение, отдельный вход, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Конфигурация жилого дома с момента проведения его технической инвентаризации Вейделевским БТИ не изменялась. Фактические площади жилых помещений не совпадают со значениями площадей, указанными в технических и правоподтверждающих документах, в связи с тем, что при проведении ранее технической инвентаризации в общую площадь не были включены площади не отапливаемых пристроек, измерения проводились менее точными средствами. Кроме того в жилом помещении №4 в установленном законом порядке произведена реконструкция, в связи с которой его общая площадь 22,60 кв. м., в том числе жилая -14,90 кв.м. изменилась на общую площадь 44.98 кв.м., в том числе жилую -22,60 кв.м., что подтверждено градостроительным заключением №2 от 14.02.2017, техническим паспортом БТИ от 20.06.2011 (л.д. 34-38, 70-73).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положение ст. 252 ГК РФ допускает возможность реального раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками, если это не запрещено законом и не влечет причинения несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность преобразовать эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, и при этом сохраняется функциональное назначение помещения - жилое.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании приведенных выше градостроительных заключений (л.д. 14-20, 37-38), каждая из занимаемых сторонами спорных частей жилого дома является обособленным объектом недвижимости, которые могут быть признаны самостоятельными частями жилого дома, проведение ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Данное преобразование не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влечет ущерба имуществу, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не окажет, будет соответствовать градостроительным, строительным и санитарным нормам, при этом интересы соседей не нарушаются.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований сторон о признании занимаемых ими помещений самостоятельными частями жилого дома с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса, и признать за ними право собственности на вновь образованные самостоятельные части жилого дома, прекратив право собственности ФИО1, возникшее у нее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом.

Выплаты предусмотренной ч. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле в праве собственности, стороны не требуют.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о разделе имущества и признании права собственности и встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о разделе имущества и признании права собственности удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в счет её квартиры №2, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 23,1 кв.м., полученной по завещанию в порядке наследования от ФИО4, в размере 231/906 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 90,6 кв.м.

Выделить ФИО1 в счет её 231/906 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 15,40 кв.м, и признать на неё право собственности за ФИО1, с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса и кадастрового номера.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №2, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 23,1 кв.м., возникшее у неё на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 июля 2016 года.

Выделить ФИО1 в счет её 220/906 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью – 90,6 кв.м. – самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 22,0 кв.м. в том числе жилой – 14,4 кв.м. и признать на неё право собственности за ФИО1, с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса и кадастрового номера.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м. (запись регистрации № от 26.07.2002).

Выделить ФИО3 в счет её 226/906 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью – 90,6 кв.м. – самостоятельную часть жилого дома, с учетом реконструкции на основании градостроительного заключения №2 от 14.02.2017, общей площадью 44,98 кв.м., в том числе жилой 22,60 кв.м., с видом объекта – здание, назначением объекта – жилое, наименованием – часть жилого дома, с присвоением нового почтового адреса и кадастрового номера, на которую признать за ФИО3 право собственности.

Прекратить право общей долевой собственности - 1/4 доля в праве ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м. (запись регистрации права № от 17.08.2012).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: