Приговор № 1-83/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27.09. 2018

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием государственного обвинителя Шишкина С.В., подсудимого ФИО2, защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 400 метрах в западном направлении от здания пункта приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которое поместил в рюкзак, где хранил, с целью личного употребления, и в дальнейшем перенес в заброшенное здание, расположенное на вышеуказанном участке местности, где намеривался изготовить наркотическое средство для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в <адрес>, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции, при обследовании участков местности и заброшенных зданий, в вышеуказанном заброшенном здании были обнаружены и изъяты части растения, принадлежащие ФИО2, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуана, которое согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.06.2018 года), является наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ. Масса марихуаны составляет <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.06.2018 года), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить его показания на л.д.102-105, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №1 договорились пойти на котлован покупаться расположенный в западном направлении от <адрес> рядом с автодорогой Называевск-Крутинка. Он решил, что по пути на пустыре нарвет частей растения конопля из которых с добавлением молока на открытом огне приготовит наркотическое средство «монагу» для лично употребления. Он знал, что конопля является наркотическим средством и свободный ее оборот запрещен. В связи с чем, он дома взял кастрюлю, ложку и два пакета молока, которые сложил в свой рюкзак красного цвета. Когда они встретились с указанными приятелями, то пошли в заброшенное бетонное здание, и он сам нарвал верхние части и листья с дикорастущих растений конопли, которые сложил в свой рюкзак красного цвета. Зайдя обратно в данное здание, он развел костер, налил в кастрюлю молоко в которое добавил сорванные им части растений конопли и поставил кастрюлю на огонь. В это время, пришли сотрудники полиции которые изъяли указанные запрещенные предметы с участием понятых. Он пояснил сотрудникам полиции, что в кастрюле находится наркотическое средство «монага», которое он изготовил на открытом огне из смеси частей растения конопля и молока, которое намеривался употребить один. Рюкзак принадлежит ему и в нем находятся части растения конопля, которые он сорвал рядом с данным зданием, часть из которых он использовал для изготовления наркотического средства «монага», а часть растений остались в данном рюкзаке.

Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что ФИО2, с Свидетель №1 и Свидетель №4 собираются изготавливать наркотическое средство. Им был составлен соответствующий рапорт и он вместе с сотрудниками ОВД Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8 выехали в заброшенное здание возле Вторчермета <адрес>, где ими были обнаружены ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №4. При этом на костре варилась жидкость, а в рюкзаке имелось вещество растительного происхождения -конопля. ФИО2 пояснил, что это все принадлежит ему лично. Указанные запрещенные предметы с участием понятых были изъяты, упакованы и подписаны.

Свидетель Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 38-39,46-48,59-61,62-64,, 71-75,86-88,92-94), дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом ОУР Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> были застигнуты при изготовлении наркотического средства ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 В ходе опроса ФИО2 пояснил, что собранные данные части растения «конопля», и изготавливал из них наркотическое вещество для личного потребления без цели сбыта (л.д. 4)

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе которого в 400 метрах западнее автодороги Крутинский тракт 15, К.А.АБ. путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуану.(л.д. 5-10)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества и предметы изъятые у ФИО2 является - марихуаной массой <данные изъяты> гр. (л.д. 53-57) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, ложка, рюкзак с находящимися в нем наркотическим средством - марихуана с изъятое у ФИО2 (л.д. 95-96), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, результаты, полученные в ходе их проведения, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение и незаконное владение наркотическим средством в крупном размере для последующего личного употребления для получения эффекта опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

С учетом вышеизложенного приговор Называевского городского суда Омской области от 26.07.2018, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2 были соблюдены, а дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, и исполнять его рекомендации в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 26.07.2018в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения, металлическую ложку, матерчатый рюкзак черно-красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством -марихуаной массой 393,0 гр., хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Называевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Б.Белоусов