Приговор № 1-83/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.

защитника Опрышко В.М. удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке особого судопроизводства, по которому: ФИО2 <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> ФИО2, пришел ко двору <адрес>, прошел через незапертую калитку во двор дома и подошел к дому, где, свободно через незапертую дверь прошел в веранду дома к входной двери в дом, где, применив физическую силу рук, вырвал из дверной коробки металлический пробой запорного устройства для навесного замка, таким образом, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома. Оказавшись внутри данного дома, ФИО1 тайно похитил из помещения спальни принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «HP» модели «15-bw023ur» серийный номер «№ стоимостью <данные изъяты> рублей, компактную камеру марки «GE» модели «J 1470 S» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти «Kingston» емкостью 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем «Билайн» IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 прошел в помещение зала дома, где из холодильника похитил принадлежащие ФИО3 батон полукопченной колбасы «Село зеленое» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батон, батон полукопченной колбасы «Преображенская» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батон, 2 бутылки соуса «Терияки» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также бараньи мясные кости весом 3 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество ФИО2 сложил в найденную на кухне дома принадлежащую ФИО3 полиэтиленовую сумку ярко-желтого цвета с надписью «OBI» стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего, похищенное указанное имущество, ФИО2 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, настаивала на строгой мере наказания, указала, что ей причинен значительный ущерб в связи с тем, что на ноутбуке были установлены дорогие лицензионные программы, а ноутбук восстановлению не подлежит. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвоката данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Так как подсудимый, не имея законных оснований, проник в жилище потерпевшей и совершил кражу имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которая для потерпевшей является значительной с учетом её материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, холост. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору. В его действиях усматривается рецидив. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Так как ФИО2 не оправдал доверие суда назначившего ему условную меру наказания. Что свидетельствует о его не желании менять поведение и становиться на путь исправления. В связи с чем суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сумку, ноутбук марки «HP» модели «<данные изъяты>», компактная камера (цифровой фотоаппарат) марки «GE» модели «J 1470 S» красного цвета с картой памяти «Kingston» емкостью 4 Gb, USB-модем «Билайн» черного цвета IMEI: № с Sim-картой сотового оператора «Билайн», картонную коробку из-под ноутбука, картонную коробку от компактной камеры, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО3, след ногтевой фаланги пальца руки – хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг