Приговор № 1-83/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 сентября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., защитника - адвоката Погребняка А.И., потерпевшей ФИО1, при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту 38 секунд (10:31:38 МСК), находясь в комнате <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, с банковского расчетного счета № по вкладу «MИР Классическая» в валюте «Российский рубль» открытого в ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты>, с прикроватной тумбы взяла сотовый телефон «NOKIA» модель RM-1190, принадлежащий ФИО1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России - МИР» №, имеющей расчетный банковский счет № открытый на имя ФИО1 После чего, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк-Онлайн», услуга «Мобильный банк», подключенного к мобильному номеру указанной сим-карты, <данные изъяты> похитила денежные средства ФИО1, совершив денежный перевод в сумме 6000 рублей, отправив текстовое сообщение «ПЕРЕВОД <данные изъяты>» на номер ПАО «Сбербанка России»-900, указав абонентский №, принадлежащий ее дочери Свидетель №1, оформленной и привязанный к банковской карте «Сбербанка России «mastercard №, с расчетным банковским счетом 40№. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 при совершении хищения денежных средств ФИО1 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что её действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о наличии на расчетном счете потерпевшей денежных средств, используя мобильный телефон ФИО1 к которому имела свободный доступ, путем денежного перевода со счета потерпевшей на банковский счёт своей дочери, совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО1, учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления и сумма похищенных денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд также исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что возмещению подлежит сумма похищенных ФИО2 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России - МИР №», сотовый телефон «Nokia» модель RM-1190, с сим-картой оператора «Теле-2», карту памяти – 1Гб., оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить; банковскую карту Сбербанка России «mastercard №», сотовый телефон «Apple iPhone 5s», сим- карту оператора «Теле-2», оставить по принадлежности Свидетель №1, сохранную расписку отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать об участии её, а также её адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров