Приговор № 1-19/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2013 года Мировым судьей судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцев, освобожден 17.10.2014 года по отбытии срока наказания (1 год 8 месяцев с учетом ст.70 УК РФ по декриминализированному приговору от 10.04.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2017 года около 16.30 – 17.00 часов в квартире по адресу <адрес> между ФИО1 и <данные изъяты> Потерпевший №1 возник обоюдный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 противоправно оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, что явилось поводом к ее избиению, причинению вреда здоровья. ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вреда здоровью стал избивать Потерпевший №1: нанес ей в комнате, а затем в коридоре множество ударов в область лица, по рукам и по ногам, ножкой от табурета с вкрученными саморезами, применяя ее в качестве оружия. В результате чего Потерпевший №1 были нанесены: <данные изъяты> что причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 12.01.2017 года вечером с <данные изъяты> Потерпевший №1 распивал спиртное в комнате, был спор между ними какую передачу смотреть по телевизору. Стали вместе оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он – Пучков, разозлился, пошел в коридор, где взял деревянную ножку от табурета с вкрученными в нее шурупами, которую использует для отпугивания собак и нанес ею несколько ударов в область лба Потерпевший №1, а когда она стала закрываться руками – по рукам. Она кричала от боли, он прекратил избиение и лег на диван. Через некоторое время услышал, как Потерпевший №1 кому-то звонит и жалуется, что он ее избил, по разговору понял, что она жалуется <данные изъяты> ФИО11. Разозлившись, на почве ревности, он нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, а потом снова взял ножку от табурета и начал наносить удары по ногам Потерпевший №1, нанес более трех ударов, она кричала, после чего ушел спать. Через некоторое время проснулся, увидел сотрудников полиции, которые увезли его в дежурную часть, а Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также добавил, что пошел в коридор за палкой, т.к. опасался, что Потерпевший №1 может взять топор или другой предмет и ударить его, решил это предупредить. После того, как она была в больнице, <данные изъяты>, он ее кормил, заботился о ней.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал места нанесения ударов Потерпевший №1 ножкой от табурета – кресло в комнате, а затем в коридоре. (л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты> Пучковым в его квартире. 12.01.2017 года после распития спиртного, между ними возник словесный конфликт, Пучков очень сильно разозлился, взял в коридоре деревянную ножку от табурета с вкрученными в нее шурупами, и начал наносить ей удары по голове в область лба, когда она сидела в кресле. От боли начала плакать, закрывалась от ударов руками, но Пучков наносил удары этой ножкой по рукам. Потом Пучков бросил палку и лег на дивна. Она вышла в коридор и начала звонить в полицию, но не дозвонилась, позвонила своему знакомому ФИО12 – <данные изъяты>, попросила его вызвать полицию. Этот разговор услышал Пучков, он подошел, ударил рукой по лицу, потом снова схватил палку и начал ею наносить удары по ногам. От ударов испытывала сильную физическую боль, плакала. В это время приехали сотрудники полиции, Пучков открыл им дверь, потом пришли сотрудники скорой помощи и ее увезли в больницу, где лечилась 4 дня. От ударов была <данные изъяты>. После выписки ходила в лангете около трех недель, Пучков за ней ухаживал, содержал ее. Простила его, просит не лишать свободы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая <данные изъяты> Пучковым, иногда с ней общается. 12.01.2017 года ему на сотовый телефон она позвонила она рыдала в трубку, сказала, что ее избил <данные изъяты> Пучков, и попросила вызвать полицию, так как сама не смогла дозвониться. Он вызвал полицию на их адрес, а на следующий день созвонился с Потерпевший №1, она сказала, что лежит в больнице. Когда пришел ее навестить, увидел на лице, на руках и на ногах ссадины и синяки, лангета на ноге. С ее слов Пучков ее избил палкой, бил по лицу, рукам, ногам, сломал ногу.

Согласно рапорту ФИО5 по телефону 12.01.2017 года в 17.10 сообщил в дежурную часть ОВД, о том что по адресу <адрес> избивают <данные изъяты>. (л.д№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес> в коридоре обнаружена и изъята деревянная ножка от табурета, с одной стороны обмотана лейкопластырем, с другой вкручены два металлических самореза. Также обнаружены в комнате на столике бутылка из-под водки. (л.д.№)

В судебном заседании изъятая деревянная ножка осмотрена, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно ею Пучков наносил ей удары, Пучков также подтвердил, что этой палкой избивал Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения соответственно описательной части приговора, которые могли возникнуть 12.01.2017 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей, т.е. нанесении ею множество ударов деревянной ножкой от табурета с вкрученными шурупами. <данные изъяты> причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, согласно медицинским критериям сращения костной ткани сроком более 21 дня. (л.д№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей Потерпевший №1 об избиении ее ножкой от табурета ФИО1 и причинения вреда здоровью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Также ее показания подтверждены результатами осмотра места происшествия – изъятием с места преступления ножки от табурета, а также показаниями свидетеля ФИО5, которому во время избиения она сообщила об этом с просьбой вызвать полицию, что тот и сделал. Сам ФИО1 также дал подробные показания об обстоятельствах избиения им Потерпевший №1, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, которые соответствуют показаниям потерпевшей.

Таким образом доказано, что в указанной квартире в ходе обоюдного конфликта Пучков начал избивать Потерпевший №1, используя для нанесения телесных повреждений ножку от табурета, т.е. применяя ее в качестве оружия, нанес удары по лбу, рукам, а также ногам потерпевшей, нанес ей, в том числе, <данные изъяты>. Это причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждено как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и фактом лечения потерпевшей как в стационаре, так и дома. Указание на причинение в этом случае потерпевшей легкого вреда здоровья подлежит исключению из обвинения как излишнее. Поводом к избиению была обоюдная словесная ссора между Пучковым и Потерпевший №1 на бытовой почве. При этом Потерпевший №1 выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, т.е. противоправно, что и явилось поводом к совершению преступления. В ходе конфликта Потерпевший №1 каких-либо действий на нанесение телесных повреждений в отношении ФИО1 не делала, она первоначально сидела в кресле, а затем находилась в коридоре, агрессии в адрес подсудимого с ее стороны не было. Это опровергает показания ФИО1, что он взял палку для защиты от того, что Потерпевший №1 также может взять топор и угрожать им – фактически этого не было. Агрессия исходила от подсудимого, потерпевшая только защищалась: закрывала руками лицо, при нанесении ножкой ударов в лоб, во время нанесения ударов ножкой по ногам пыталась оттолкнуть подсудимого. В ходе обоюдного конфликта перед началом избиения Пучков из комнаты вышел в коридор, где взял ножку от табурета специально для применения ее в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, после звонка о помощи продолжил ее избиение, что опровергает возможность внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) у ФИО1. При таких обстоятельствах каких-либо признаков необходимой обороны, совершение преступления в состоянии аффекта у подсудимого суд не находит. Пучков умышленно наносил удары ножкой от табурета, в частности, по ноге потерпевшей с достаточной силой, что вызвало <данные изъяты>, что свидетельствует о его умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью, который и был реализован.

Его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшей, содержание ее за свой счет, забота о ней во время заживления травмы и нетрудоспособности как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше, а также мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом того, что и потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств преступления: обоюдности конфликта, то что перед ним они совместно употребляли спиртное, что подтверждается изъятием пустой бутылки из-под водки при осмотре места происшествия, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - не является. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не находит.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до пяти лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного, а также того, что отбытие наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима, т.к. он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, но по настоящему делу рецидив преступлений у него отсутствует. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с 14.03.2017 года.

2. Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: