Приговор № 1-19/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника Талиповой Н.Н.,

представившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кузьменко Н.С.,

представившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21 апреля 2016 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в селе <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2017 года около 18 часов ФИО1 и ФИО2 прошли к дому №по <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью гвоздодера, который принес с собой, взломал душку навесного замка входной двери. После чего, ФИО1, ФИО2 через дверной проем незаконно проникли в жилой дом, с целью совершения кражи, затем осмотревшись, ФИО1, ФИО2 решили продолжить осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества СОН, на следующие сутки в ночное время, чтобы вынести из дома похищенное незамеченным.

16.01.2017 года около 22 часов ФИО1, ФИО2 продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего СОВ, прошли к дому №по <адрес>, где через дверной проем незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно и противоправно, сложив все в заранее приготовленные и принесенные с собой мешки, тайно похитили имущество, принадлежащее СОБ,а именно:

- телевизор LG, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек;

- панель от автомагнитолы «Пионер» в футляре, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- радиоколонку-плеер в виде авто синего цвета, стоимостью 700 рублей 00 копеек;

- радиоколонку-плеер, черного цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек;

- электрообогреватель «Octavo», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

- газовую плиту «Мечта», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

- DV3 при ставку для цифрового ТВ «Suреrшах», стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- игровой руль марки «Thrustmaster», стоимостью 300 рублей 00 копеек;

- веб-камеру «defender», стоимостью 200 рублей 00 копеек;

- музыкальную колонку, стоимостью 400 рублей 00 копеек;

- чайный сервиз, стоимостью 1 00 рублей 00 копеек;

- печную плиту, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек;

- дверь печную, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- DVD плеер фирмы «Supra», материальной ценности не представляет;

- DVD плеер 2252 фирмы «Erisson», материальной ценности не представляет;

- газовую горелку, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- батарею для телефона «Flу», материальной ценности не представляет;

- сенсорный телефон марки «A1cate1», стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- подставку для телефона, стоимостью 1 00 рублей 00 копеек;

- флеш-карту, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- флягу пластиковую белого цвета, объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- светильник, стоимостью 300 рублей 00 копеек.

Всего ФИО1, ФИО2 в результате умышленных преступных действий тайно похитили имущество на сумму 14400 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив СОВ, материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, ФИО2 прошли к дому №по <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно, через оконный проем незаконно проникли на веранду жилого дома. Откуда ФИО3, ФИО2 сложив в мешки, заранее принесенные с собой, безвозмездно, тайно похитили имущество, принадлежащее ДОН, а именно:

- микроволновую печь «Fusion MWF-1701 », стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

- духовой шкаф «Asel», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

- дрель, с корпусом зеленого цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- пылесос марки «LG V -C3036ND», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек;

- аудиоколонки автомобильные, стоимостью 400 рублей 00 копеек;

- плиту газовую туристическую, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

-газовый баллон для туристической плиты, материальной ценности не представляет.

Всего ФИО1, ФИО2 в результате умышленных преступных действий тайно похитили имущество на сумму 5 900 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитники подсудимых адвокаты Талипова Н.Н. и Кузьменко Н.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие СОВ, ДОН (выразив свое отношение в письменных заявлениях), которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего СОВ и ДОН квалифицированы по обоим преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, <данные изъяты> (л.д.116,117 том 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,113 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д.123-127 том 2), на учете в УИИ Октябрьского района не состоит (л.д.156 том 2).

Суд, как данные о личности, учитывает, что на ФИО2 по месту жительства проживает без регистрации, жалоб от граждан на него в администрацию не поступало (л.д.152-153 том 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д.149-150 том 2), состоит на учете в УИИ Октябрьского района с 12 мая 2016 года (л.д.15 том 2).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимых в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии подсудимые подробно и последовательно сообщали об обстоятельствах совершенных преступлений, указывая на места хранения похищенного имущества, выдали его, подтвердив свои показания при дальнейших допросах; нахождение у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей; частичное возмещение ущерба потерпевшим; отсутствие непогашенной судимости у Федоряк; участие ФИО2 в боевых действиях при прохождении военной службы по контракту.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимых судом не усмотрено.

Суд учитывает мнение потерпевших СОВ, ДОН не настаивающих на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия признавали вину, в содеянном раскаялись, учитывая данные о личности виновных, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений, возможно для подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, наказание в виде лишения свободы следует применить с реальным отбыванием в местах изоляции от общества.

Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года, следует, что ФИО2 осужден по п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы сроком условно с испытательным сроком 2 года (л.д.138-142 том 2). Приговор вступил в законную силу, находится на исполнении в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.155 том 2).

Суд, в соответствии с положением ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года, и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденным следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимых, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, осужденным следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность, имущественное положениеФИО1, ФИО2 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- микроволновую печь «Fusion MWF-1701», духовой шкаф «Asel», пылесос марки «LG V -C3036ND», аудиоколонки автомобильные 2 штуки, марки «Hundai», плиту газовую туристическую марки «Star», газовый баллон - оставить в распоряжении владельца ДОН, освободив её от ответственного хранения;

- рамка от телевизора LG UltraSlim, подставка для телефона, панель от автомагнитолы «Пионер», DVD-плеер 2252 фирмы «Erisson», игровой руль марки «Thrustmaster», радиомагнитолу в виде автомобиля, флеш-карту, сенсорный телефон «A1cate1», веб-камеру «defender», музыкальную колонку, DVD плеер фирмы «Supra», газовую горелку, аккумуляторную батарею для телефона «Flу», флягу пластиковую, светильник, пульт от телевизора, обогреватель «Octavo», электрическую плиту «Мечта», DV3 приставка для цифрового ТВ, оставить в распоряжении владельца СОН., освободив её от ответственного хранения;

-след тканного материала, размером 18*8мм, след тканного материала, размером 34*22 мм - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Из искового заявления ДОН (л.д.107 том 1) следует, что потерпевшая просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб от кражи в размере 500 рублей.

Из искового заявления СОВ (л.д.89 том 1) следует, что потерпевшая просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб от кражи в размере 6400 рублей.

Из письменных заявлений потерпевших СОВ, ДОН следует, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Подсудимые иск признали. Сумма ущерба в 500 рублей и 6400 рублей в суде достоверно установлена.

Суд полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной в иске суммы с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей СОВ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ДОН) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания,с 14 февраля 2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей СОВ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ДОН),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- микроволновую печь «Fusion MWF-1701», духовой шкаф «Asel», пылесос марки «LG V -C3036ND», аудиоколонки автомобильные 2 штуки, марки «Hundai», плиту газовую туристическую марки «Star», газовый баллон - оставить в распоряжении владельца ДОН, освободив её от ответственного хранения;

- рамка от телевизора LG UltraSlim, подставка для телефона, панель от автомагнитолы «Пионер», DVD-плеер 2252 фирмы «Erisson», игровой руль марки «Thrustmaster», радиомагнитолу в виде автомобиля, флеш-карту, сенсорный телефон «A1cate1», веб-камеру «defender», музыкальную колонку, DVD плеер фирмы «Supra», газовую горелку, аккумуляторную батарею для телефона «Flу», флягу пластиковую, светильник, пульт от телевизора, обогреватель «Octavo», электрическую плиту «Мечта», DV3 приставка для цифрового ТВ, оставить в распоряжении владельца СОН, освободив её от ответственного хранения;

-след тканного материала, размером 18*8мм, след тканного материала, размером 34*22 мм - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ДОН ущерб от кражи в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СОВ ущерб от кражи в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв