Приговор № 1-151/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Лавровой И.И,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

07.12.2016г. Каменским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну жилой квартиры № расположенной в <адрес>, где при помощи <данные изъяты> поддел оконное стекло, когда стекло лопнуло, он руками надавил на оконную раму, тем самым открыл одну створку. После этого он через открытую створку окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и с полки шкафа взял один комплект постельного белья торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из квартиры через окно, тем самым тайно похитил его. С похищенным комплектом постельного белья ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что написано в обвинительном заключении, написано правильно, ранее он давал признательные показания, они соответствуют действительности, не видит смысла их повторять.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым он пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов ночи, он шел к себе домой. В этот момент он захотел выпить спиртного, но денег у него не было, тогда он решил проникнуть в соседнюю квартиру, расположенную в доме в котором он живет, а именно в квартиру № (квартира принадлежит Потерпевший №1) для того, чтобы что-либо похитить из нее, продать, а на вырученные деньги купить спиртных напитков. Он знал, что в вышеуказанной квартире дома никого не было. Так он пошел в свою квартиру, где взял <данные изъяты> после чего пошел на улицу, и подойдя к окну квартиры № расположенной на 1 этаже, <данные изъяты> поддел стекло пластикового окна, после чего внешнее стекло окна лопнуло, потом он руками надавил на раму и у него получилось открыть вторую створку окна. Тогда он перелез через окно вовнутрь квартиры. Оказавшись внутри, он огляделся по сторонам, потом открыл дверцы деревянного шкафа, находящего в комнате, справа от окна, там он на полке обнаружил комплект постельного белья, белье было в заводской упаковке фирму не знает, белье белого цвета с каким-то рисунком. Он решил его похитить, так забрав данный комплект, он через окно вылез из квартиры. На следующий день он кому-то продал данное постельное белье, кому именно и где он не помнит, так как продавал белье, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. За какую сумму он продал похищенное белье, не помнит, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Позже он осознал то, что совершил, поэтому он купил новый комплект белья похожий на тот, который он похитил, и добровольно выдал сотруднику полиции. Когда он разбил стекло на окне, то он не помнит, порезался он или нет, в настоящее время следов от порезов на руке у него нет. Узнав, что соседка из <адрес> Потерпевший №1 написала заявление о краже в полицию, то он добровольно возместил причиненный ей ущерб, она его простила. <данные изъяты>, которой он открывал окно, он потерял. В содеянном раскаивается. О том, что он совершил кражу комплекта постельного белья из квартиры Потерпевший №1, он, спустя несколько дней после совершения кражи, рассказал своему приятелю ФИО14, который является его соседом (л.д. <данные изъяты>).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в суде материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, она зарегистрирована, но в настоящее время она в вышеуказанной квартире временно не проживает, не проживает там постоянно примерно лет 5. Квартира № расположена в здании общежития, на перовом этаже. Квартира жилая, просто в настоящее время в ней никто не проживает, она иногда туда приходит, иногда остается на некоторое время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она приходила в свою квартиру № все было в порядке. А ДД.ММ.ГГГГ ей жительница <адрес>, кто именно она не помнит, позвонила ей на ее телефон и сообщила, что в ее квартире разбито стекло на окне. Она примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришла в свою квартиру № дома № по ул. <адрес> Входную дверь она открыла своим ключом, замок повреждений не имел. Войдя вовнутрь, она сразу обратила внимание, что внешнее стекло на окне стеклопакета разбито, второе стекло целое, одна створка окна открыта. При осмотре принадлежащих ей вещей, находящихся в ее квартире она обнаружила, что с одной из полок шкафа, находящегося в комнате справа от окна пропал комплект постельного белья ткань-бязь (полутораспального) фирмы «<данные изъяты>», постельное белье было новое, в пакете. В комплект белья входило две наволочки, простынь и пододеяльник. Белье было белого цвета с рисунком в мелкий цветочек разного цвета, точную расцветку не помнит. Более ничего из комнаты не пропало. Обнаружив это, она вызвала сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что кражу белья совершил сосед по дому ФИО1 <данные изъяты>, который сознался в совершении кражи и сказал ей, что возместит причиненный материальный ущерб. Он купил на рынке идентичный комплект белья фирмы «<данные изъяты>» и она готова его забрать вместо похищенного им. В связи с чем, материальных претензий она к нему не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает. Похищенный комплект белья она оценивает в <данные изъяты> рублей, таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на данную сумму, который значительным для нее не является. В заявлении и объяснении она указала, что у нее было похищено два комплекта постельного белья, но на самом деле она второй комплект обнаружила на месте потом, ранее заявила ошибочно, что было похищено два комплекта. Так же в объяснении она указала примерную стоимость белья, в настоящее время она узнала стоимость одного подобного комплекта, а именно <данные изъяты> рублей, на данной оценке похищенного настаивает. Белье она покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., но им не пользовалась. С ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он пояснил, что он является руководителем ФИО15 данный центр расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно запроса сотрудника полиции МО МВД России «<данные изъяты>», им была проанализирована информация из открытых источников печати, в том числе интернет ресурсы, в связи с чем, он может пояснить, что средняя стоимость постельного белья из бязи «<данные изъяты>», размер полутороспальный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, он выдал справку о стоимости вышеуказанного имущества сотруднику полиции (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО8 В один из дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ( точную дату он не помнит) в утреннее время он проходил мимо <адрес>, в котором сам проживает, и проходя мимо окон квартиры №, расположенной на перовом этаже данного дома он обратил внимание на то, что на одном из окон наружное стекло разбито. Он знает, что данная квартира принадлежит Потерпевший №1, у нее есть сын ФИО16, у которого он многократно ранее бывал в гостях в вышеуказанной квартире, так как <данные изъяты> его приглашал. Сама хозяйка квартиры иногда проживала в этой квартире, <данные изъяты> редко там появлялся. Он подумал, что возможно кто-то залез в квартиру, поэтому и решил заглянуть в окно и посмотреть, нет ли там кто-либо. Так он подтянулся за раму окна и заглянул вовнутрь квартиры, но внутри он никого не увидел, убедившись, что внутри никого нет, он пошел дальше по своим делам, в квартиру не залазил. Когда он заглядывал в вышеуказанное окно, то он нечаянно порезал себе руку об осколки разбитого стекла, торчащие в раме, но в настоящее время у него рана зажила. Он сообщил своей матери ФИО8 о том, что в квартире № их дома, в которой проживают ФИО17 разбито стекло на окне, насколько ему известно, что она пыталась найти номер телефон Потерпевший №1, что бы сообщить о случившемся, но так и не нашла ее номера телефона. А спустя пару дней после того, как он видел разбитое окно в квартире ФИО18, он как-то сидел на общей кухне их дома со своим приятелем ФИО1 ФИО19, который живет в их же доме, в квартире №. Они с ним распивали спиртные напитки, в ходе разговора он ему сказал, что кто-то разбил стекло в окне <адрес>, тогда ФИО1 ФИО20 ему сообщил, что это он несколько дней назад ночью, разбив стекло на окне квартиры №, проник вовнутрь и похитил комплект постельного белья, который кому-то продал впоследствии, кому именно он ему не пояснял. Он ему сказал, зачем ФИО1 это сделал. Он ему сказал, что хотел что-либо похитить из квартиры, продать и выручить денег, но ничего ценного кроме комплекта постельного белья он там не нашел. Он и забыл об этом разговоре с ФИО1, так как ему это было не интересно, так как он лично никакого отношения к краже белья, которую со слов ФИО1 он и совершил не имеет. Он лично в квартиру № никогда без разрешения хозяина не проникал. Заглянул с целью убедиться, что в квартире нет воров (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим ФИО21. По соседству в их доме проживает ФИО1 Квартира № <адрес> принадлежит Потерпевший №1, которая иногда приезжает в вышеуказанную квартиру, но постоянно проживает в другом месте, где- то по <адрес>, адрес не знает. Квартира Потерпевший №1 находится на первом этаже дома. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, она, проходя мимо окна квартиры № обратила внимание на то, что стекло на окне этой квартиры разбито. Она хотела позвонить Потерпевший №1, но не нашла номер ее телефона. Кто мог разбить стекло на окне вышеуказанной квартиры она не знает, ничего постороннего она не видела и не слышала. А ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в их дом и она узнала, что неизвестное лицо, разбив стекло проникло в ее квартиру и похитило постельное белье. Кто это мог совершить, она не знает. Ее сын ФИО7 так же ей говорил, что видел разбитое окно в квартире Потерпевший №1(л.д. <данные изъяты>);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ лиц, путем повреждения створки окна проникло в жилую комнату по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащий ей комплект постельного белья, причинив ей материальный ущерб (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес>. <адрес><адрес>, откуда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. тайно похитил комплект постельного белья «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в каб. № по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал комплект постельного белья « <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость комплекта постельного белья «ФИО22», размер полутораспальный, ткань бязь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела комплект постельного белья торговой марки «<данные изъяты>», который добровольно выдал ФИО1 в каб. № по адресу: <адрес>. ( л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след четырехугольной формы размерами <данные изъяты> мм, зафиксированный на отрезке белой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон <данные изъяты> мм, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта. След образован предметом с контактной поверхностью, имеющую ширину рабочей поверхности <данные изъяты> мм, таким инструментом может быть отвертка и т.п. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, в присутствии двух понятых и защитника указал место совершения преступления, а именно указал на окно <адрес>, подтвердив данные им ранее показания о том, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов повредив стекло окна данной квартиры при помощи <данные изъяты>, проник вовнутрь откуда из шкафа тайно похитил комплект постельного белья (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, имеет <данные изъяты>, добровольно возместил материальный ущерб, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку ФИО1 изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а дело рассмотрено в суде в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, что не может ухудшать его положение.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлено <данные изъяты>

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

С учетом того, что ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 07.12.2016г., суд полагает необходимым приговор Каменского районного суда Ростовской области от 07.12.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лавровой И.И., участвующей в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд учитывает, что ФИО1 изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 07.12.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Лавровой И.И. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: