Приговор № 1-151/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 6 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лоханова В.И., уд-е № 4022 и ордер № 20973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 3 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 17.02.2017 в 23 час. 30 мин. незаконно проник в складское помещение ШЧ-19 ИНВ. № 10536 ст. Новомихайловской на территории г.Зверево Ростовской области, откуда тайно похитил комплект гарнитуры электропривода стрелочного перевода из гарнитурных уголков в количестве 2 шт., контрольных тяг в количестве 4 шт., связных полос в количестве 2 шт., чем причинил Лиховской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северо-Кавказской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 15604 руб. 96 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего в заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности и состояния здоровья, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

В силу того, что ФИО1 не имеет основного места работы, т.к. официально не трудоустроен и работает по найму по устным договорам гражданско-правового характера, отбывать исправительные работы надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления города Зверево по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: комплект гарнитуры электропривода стрелочного перевода из гарнитурных уголков в количестве 2 шт., контрольных тяг в количестве 4 шт., связных полос в количестве 2 шт., 2 фрагмента стекла, переданные на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности. (т.1 л.д.99)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков