Апелляционное постановление № 10-6613/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-0021/2025

Судья Глух В.Н. Дело № 10-6613/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Шахмановой З.М., представившей удостоверение № 13594 и ордер № 4003 от 27 марта 2025 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ….., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 12 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Шахмановой З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 февраля 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 обращает внимание на то, что стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае не избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, его личность установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а на территории г. Москвы имеет место проживания, где проживает с ребенком и женой, квартира принадлежит на праве собственности жене. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть преступления не может быть основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрена возможность наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод, о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается, представленными письменными материалами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, показаниями обвиняемого, представителя потерпевшего и свидетелей, иными материалами, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: