Приговор № 1-54/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 17 мая 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Кутукове А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Россихина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 54/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 22 февраля 2017 года приговором мирового судьи 113 судебного участка Чунского района признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

3 октября 2017 года осужденный снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказание,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к дому Ч.К.В. по адресу: <адрес>, где обнаружив, что входная дверь дома заперта на навесной замок, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома Ч.К.В.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, не распределяя между собой ролей, с целью хищения чужого имущества, находясь около вышеуказанного дома, при помощи найденного на месте топора взломал входную дверь дома. После чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом, с целью хищения чужого имущества.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из дома, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.К.В.:

- 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 900 рублей,

- 1 килограмм копченых ребер мяса говядины, стоимостью 280 рублей,

- 1 килограмм укропа мороженного, стоимостью 200 рублей,

- электрочайник марки «Винзор», стоимостью 500 рублей,

- электродрель, стоимостью 1 000 рублей,

- сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей,

- топор, стоимостью 700 рублей,

- щучьи головы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.К.В. материальный ущерб на общую сумму 4 580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершённом преступлении признали в полном объёме, подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимые совершили преступление предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20 марта 2018 года № у <данные изъяты>.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, военнообязанный, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении каждого подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, судим. С учётом изложенного суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, наличием судимости.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый работает, с учетом небольшой заработной платы, наличием на иждивении малолетних детей, других законных источников доходов не имеет.

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличием судимости, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, наличием судимости, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимой ФИО2 – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимой назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а так же влияние наказания на ее исправление, на условие жизни ее семьи, поскольку подсудимая не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. С учётом изложенного суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимой.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимой, поскольку подсудимая не работает, других законных источников доходов не имеет.

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимой, с учетом данных о ее личности.

Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, удовлетворительно характеризуется полицией по месту жительства, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимая является лицом женского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Ч.К.В. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 3 080 рублей удовлетворить в полном объёме, поскольку подсудимые признали иск в полном объёме, в силу статьи 1064 ГК РФ, гражданский ответчик несёт ответственность за вред причинённый преступлением. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Ч.К.В. денежные средства в сумме 3 080 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, электрочайник – оставить в распоряжении потерпевшего Ч.К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч.К.В. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 3 080 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Ч.К.В. денежные средства в сумме 3 080 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, электрочайник – оставить в распоряжении потерпевшего Ч.К.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.