Приговор № 1-54/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 26 июня 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., предоставившего удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2018 в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

- <дата обезличена> Шелеховским городским судом Иркутской области по ст.ст.30 ч.3 – 291 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей;

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.33 ч.3 – ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 11.20 часов, в неустановленное время, у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Колосок», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в результате ссоры и возникших впоследствии неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел на повреждение автомобиля последнего марки ... государственный регистрационный знак №...., иным общеопасным способом, с целью причинения значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля Потерпевший №1, используя огнестрельное оружие – незарегистрированное ружье модели «ИЖ-58», владелец которого в ходе следствия не установлен, находясь в непосредственной близости от помещения магазина «Колосок», зная, что на прилегающей территории находятся автомобили и граждане, <дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 11.20 часов, в неустановленное время, ФИО3, находясь на прилегающей территории магазина «Колосок», расположенного по адресу: <адрес обезличен> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №...., а также опасности для находившихся на прилегающей территории других автомобилей и людей, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, с целью повреждения автомобиля Потерпевший №1, произвел два выстрела в вышеуказанный автомобиль, а именно в бампер и переднее пассажирское стекло, затем, обойдя автомобиль, разбил прикладом ружья модели «ИЖ-58» переднее водительское стекло. В результате действий ФИО3, согласно отчета №.... «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №.... ущерб от повреждения составляет 43000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласен. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, материальный ущерб потерпевшему им возмещен.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО3 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства. Согласился с наказанием, предложенным государственным обвинителем. Указал, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; согласен с квалификацией преступления; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.32, 33 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии рецидива.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО3 по ст.ст.30 ч.3 – 291 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей и приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО3 по ст.33 ч.3 – ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ружье модели «ИЖ-58» с №...., три гильзы, 9 металлических фрагментов, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения огнестрельного оружия ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ... г/н №...., находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО8» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копия отчета №.... от <дата обезличена> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля», 2 видеозаписи, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – россыпь фрагментов автомобильного стекла, топор, находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО3 по ст.ст.30 ч.3 – 291 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей и приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО3 по ст.33 ч.3 – ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ружье модели «ИЖ-58» с №...., три гильзы, 9 металлических фрагментов, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения огнестрельного оружия ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ... г/н №.... РУС, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО8» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копия отчета №.... от <дата обезличена>. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля», 2 видеозаписи, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – россыпь фрагментов автомобильного стекла, топор, находящиеся при уголовном деле, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.