Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-84/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий

по делу Кожин И.Н. дело № 10-84/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 января 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.

адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района гор. Читы от 6 ноября 2018 года в отношении

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в месте, определяемом администрацией органа местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 6 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в месте, определяемом администрацией органа местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление ФИО1 совершено в вечернее время 27 июля 2018 года в г. Чите, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На принятое решение подано апелляционное представление, в котором заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е.И., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, правильности квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о мере наказания Шалдыбину судом в нарушение ст.60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом необоснованно назначено дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просила учесть в соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначить по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не усмотрено.

В приговоре содержится мотивированное суждение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации наказания, не учтены положения ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ, является справедливым, в том числе и с учетом вышеуказанных изменений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Мотивируя свое решение о назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался требованиями ст.43 УК РФ, согласно которым наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако, суд первой инстанции ошибочно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, вместо лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как это предусмотрено уголовным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 6 ноября 2018 года изменить.

Учесть при назначении наказания влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уточнить, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова