Приговор № 1-162/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 05 июня 2018 года

В составе:

председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Замысловой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21.04.2018 года около 10.00 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, похитила, положив себе в карман одежды мобильный телефон «ALCATEL», стоимостью 500 рублей и пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung UE40H52708». Затем в продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 взяла в руки телевизор «Samsung UE40H52708», стоимостью 24500 рублей и вышла с похищенным имуществом из квартиры. Когда ФИО3 с похищенным имуществом попыталась скрыться, ее преступные действия по хищению чужого имущества были обнаружены собственником - ФИО1 Однако ФИО3, осознавая, что ее преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены и приняли открытый характер, проигнорировала данное обстоятельство и, в продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью грабежа, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате телевизора, ФИО3 открыто похитила имущество потерпевшего. После чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 25000,00 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала, полностью с ним согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 84) против заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 25000 рублей.

ФИО3 исковые требования ФИО1 признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 25000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черную С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий