Приговор № 1-162/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «17» июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Левченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мякишевой М.В.,

с извещением потерпевшей Б.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 20.02.2017 Гурьевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20.06.2017 года;

- 11.01.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кошелька, находящегося в пакете зальной комнаты указанной квартиры похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Б.

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Мякишева М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павленко И.В., потерпевшая Б. не возражают против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Гражданский иск в сумме 13000 руб. потерпевшая Б. в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие поддержала, просила взыскать данную сумму с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Б. подсудимая ФИО1 признает в полном объеме, т.е. в размере 13000 рублей.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом чего наказание должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимой совершено настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2018, следовательно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2018, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б. к ФИО1 в сумме 13000 рублей подлежит полному удовлетворению с учетом признания подсудимой и доказанностью материалами уголовного дела.

Из содержания п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество: мягкий раскладной диван светло-коричневого цвета, стоимостью 6500 рублей, стиральную машину полуавтомат «RENOVA» стоимостью 4375 рублей, ковер размером 3 метра шириной и 4 метра длиной, бордового цвета с рисунком в виде цветов белого, зеленого и светло-коричневого цвета, стоимостью 3625 рублей, общей стоимостью 14500 рублей (л.д. 180,181).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку гражданский иск потерпевшей удовлетворен, необходимость в сохранении ареста, принадлежащего ей имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-162/2018г. (следственный №):

- алюминиевые банки в количестве 24 штуки из под пива «Клинское» и пакет «Мария-Ра», металлическая цепь длиной 3,10 м, два металлических карабина, две металлические вертлюшки, три ошейника, два из них из кожзаменителя, а один из бронзы, намордник из кожзаменителя, фонарик желтого цвета с упаковкой, автомобильные наклейки в количестве 6 штук с рисунком в виде тигра, паука, пантеры, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- бутылка с кефиром, объемом 930 гр. «Простоквашино», три упаковки рыбы вяленной пеляди по 200 гр. каждая упаковка, в одной из них рыбы 3 шт., в двух по 2 шт., колбаса «Армавирская», 716 гр., наборы для чахохбили 2 шт., весом 736 гр. и 748 гр., переданные для хранения подсудимой ФИО1 – передать подсудимой ФИО1

- чек о покупке продуктов питания, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать в пользу потерпевшей Б., <данные изъяты>, с ФИО1 13000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Гурьевского городского суда от 19.06.2018г. на принадлежащее ФИО1 имущество: мягкий раскладной диван светло-коричневого цвета, стоимостью 6500 рублей, стиральную машину полуавтомат «RENOVA» стоимостью 4375 рублей, ковер размером 3 метра шириной и 4 метра длиной, бордового цвета с рисунком в виде цветов белого, зеленого и светло-коричневого цвета, стоимостью 3625 рублей, общей стоимостью 14500 рублей, - сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-162/2018г. (следственный №):

- алюминиевые банки в количестве 24 штуки из под пива «Клинское» и пакет «Мария-Ра», металлическая цепь длиной 3,10 м, два металлических карабина, две металлические вертлюшки, три ошейника, два из них из кожзаменителя, а один из бронзы, намордник из кожзаменителя, фонарик желтого цвета с упаковкой, автомобильные наклейки в количестве 6 штук с рисунком в виде тигра, паука, пантеры, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- бутылка с кефиром, объемом 930 гр. «Простоквашино», три упаковки рыбы вяленной пеляди по 200 гр. каждая упаковка, в одной из них рыбы 3 шт., в двух по 2 шт., колбаса «Армавирская», 716 гр., наборы для чахохбили 2 шт., весом 736 гр. и 748 гр., переданные для хранения подсудимой ФИО1 –передать осужденной ФИО1;

- чек о покупке продуктов питания, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 1-162/2018 Гурьевского городского суда Кемеровской области