Приговор № 1-111/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уг.дело № 1-111/2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 22 июня 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Глебовой Т.И., при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося за оградой указанного выше дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что ключ от замка зажигания находится в салоне незапертого автомобиля, осознавая, что не имеет действительного и предполагаемого права на управление указанным транспортным средством, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью угона, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего на указанном автомобиле скрылся с места происшествия, а именно управляя угнанным им автомобилем, проехал в сторону дер. <адрес> и возвращаясь обратно, на 1 км + 804 метра автодороги <адрес> - дер. <адрес><адрес>, не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил съезд с дороги. Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Поротникова обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, угон.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы с исключительно положительной стороны, работает, имеет доходы, ущерба от его действий не наступило. Вину подсудимый признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, указанные обстоятельства судом признаются иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающее наказание обстоятельство это совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, в силу ст. 63ч.1.1 УК РФ.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывает суд при определении размера наказания требования ст. 62 ч.5УК РФ по назначению наказания по правилам особого порядка, правила назначения наказания при наличии смягчающих не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.