Приговор № 1-111/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 марта 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно дымного пороха общей массой 500 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», в мае 2015 г., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, доставшегося ему в наследство от родителей и проводя уборку во дворе данного дома, обнаружил на полке в навесном шкафу одну коробку с дымным порохом, таким образом умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, общей массой 500 грамм, при этом осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого. В период с мая 2015 по 13.01.2017, не имея специального разрешения, дающего право на хранение взрывчатых веществ, ФИО1 умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество во дворе <адрес> в <адрес>.

13.01.2017 в период с 15:40 до 16:20, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, двора <адрес> в <адрес>, у ФИО1 было изъято взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох общей массой 500 грамм, которое он незаконно хранил в одной картонной коробке.

Согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы № 422 от 17.02.2017, вещество черного цвета общей массой 500 г. в картонной коробке, изъятое у ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия - дымным порохом, пригодным для применения, изготовленным промышленным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальными последствия с которыми сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние, возраст подсудимого, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: конверт с находящимся в нем одной картонной коробкой с порохом общей массой 500 грамм в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, которые в размере <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверт с находящимся в нем одной картонной коробкой с порохом общей массой 500 грамм, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья/подпись/