Приговор № 1-111/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной О.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, имеющего троих детей: *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по пр. ***, проживающего по ул. ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов *** до *** часов *** года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Г.Д.В. в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. ***, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Г.Д.В. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в указанной комнате, принадлежащий Ж.А.С. LED-телевизор марки «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.А.С. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что *** года вместе с Г. употреблял спиртное у нее дома по ул. ***. В комнате у Г. имелся телевизор «***» с диагональю *** см, который принадлежал ее сожителю Ж.. Телевизор был в рабочем состоянии. Он и Г. заснули. Проснувшись в первом часу ночи, он взглянул на телевизор и решил его забрать. Г. спала. Он обмотал телевизор с пультом взятым в комнате у Г. пледом и пошел с ними к себе домой. Дома он подключил телевизор, посмотрел его и лег спать. Рано утром к нему пришла Г., просила вернуть телевизор. Он отказался, сославшись на состояние опьянения. Когда Г. ушла, он пошел к магазину ***, где стал предлагать прохожим купить данный телевизор за *** рублей, так как ему нужны были деньги для приобретения спиртного. Через какое-то время незнакомый ему мужчина согласился купить у него телевизор, но только за *** рублей. Он вынес телевизор этому мужчине, получил деньги, которые потратил на спиртное.

В материалах дела имеется протокол явки ФИО2 с повинной от *** года, в котором ФИО2 указал, что *** года вечером находился в гостях у своей знакомой Г.Д. по ул. ***. Они распивали спиртное. Когда Д. уснула, у него возник умысел похитить телевизор ***, который находился в спальной комнате. Он обмотал телевизор пледом и вынес, отнес к себе домой по ул. ***. Потом прошел к магазину «***» по ул. ***, где стал предлагать телевизор прохожим за *** рублей. Один мужчина согласился купить телевизор, он сходил домой, принес мужчине телевизор, за что мужчина передал ему *** рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. (л.д. 54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной, уточнив ее в части даты совершения преступления, указав, что телевизор украл *** года, при написании явки ошибся.

Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Они последовательны, подробны, логичны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, подтверждаются показаниями свидетеля Г.Д.В., потерпевшего Ж.А.С., дополняются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Потерпевший Ж.А.С. в ходе предварительного следствия показывал, что в *** году приобрел LED-телевизора марки «***» диагональю *** см в корпорации «***» за *** рублей. Когда стал сожительствовать с Г.Д.В., данный телевизор привез к ней в комнату – пол ул. ***. Вследствие злоупотребления спиртным *** года он поругался с Г.Д.В. и ушел ночевать к знакомому. *** года он вернулся и обнаружил, что телевизор пропал. На его расспросы Г.Д.В. рассказала, что *** года к ней пришел ее знакомый по имени П., проживающий в доме № *** по ул. ***, они вместе распивали спиртное, потом она уснула. Около часа ночи она проснулась от стука в двери комнаты. Свет горел, П. не было. Из комнаты пропали телевизор и ключи. Она пошла домой к П.. Телевизор находился у П. дома, обернутый в покрывало. Он сказала П. отнести телевизор обратно. Но тот отказался, сославшись на состояние алкогольного опьянения, пообещал принести телевизор утром. После чего она ушла домой. После этого они неоднократно ходили к П. домой, но двери он так и не открывал, через дверь с ними разговаривала какая-то женщина, которая пояснила, что П. по данному адресу не проживает и про телевизор ей ничего неизвестно. Он надеялся, что женщина свяжется с П., и он вернет телевизор, в связи с чем с заявлением в отдел полиции не обращался. В настоящее время оценивает телевизор в *** рублей, поскольку телевизор был в пользовании на протяжении *** лет. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме *** рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, ежемесячный заработок составляет от *** до *** рублей, приобрести новый телевизор в настоящее время нет возможности. Кредитных обязательств не имеет, при этом материально помогает Г. в оплате коммунальных услуг, поскольку она нигде не работает. Иных источников дохода не имеет (л.д. 32-34).

В материалах дела имеется заявление Ж.А.С. от *** года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с *** часов *** до *** часов *** года, находясь в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. ***, тайно похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ущерб на сумму *** рублей, который является для него значительным (л.д. 6).

Наличие у потерпевшего Ж.А.С. LED-телевизора марки «***», а также его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшего Ж.А.С., свидетеля Г.Д.В., а также копией руководства пользователя к данному телевизору (л.д. 16).

Свидетель Г.Д.В. суду пояснила, что в конце *** года она рассталась со своим сожителем Ж.. При этом он оставил в ее комнате свои вещи, в том числе, телевизор, который купил до *** года в магазине «***» за сумму около *** рублей. В начале *** года к ней в гости пришел ее знакомый П., распивал у нее спиртное. В ходе разговора П. предложил ей «замотать» телевизор Ж., то есть продать его. Она восприняла это, как шутку и отказалась. Вечером они с П. заснули. В первом или втором часу ночи ее разбудила соседка Р.. П. в комнате не было, телевизор Ж. пропал. Она пошла домой к П., чтобы выяснить, где телевизор. П. сообщил ей, что телевизор у него, он взял его посмотреть, предложил забрать его. Телевизор находился у него в квартире, был замотан в ее плед. Она отказалась забирать телевизор, так как он большой и тяжелый, попросила П. принести его обратно. П. обещал вернуть телевизор, но так и не принес его. Днем к ней пришел Ж. за вещами. Она рассказала ему про случившееся. Вместе они неоднократно ходили к П. домой, но не смогли его застать. Она считает, что Ж. преступление был причинен значительный ущерб, поскольку на тот момент он нигде не работал, с него были взысканы алименты на содержание ребенка, средств к существованию он не имел.

Свидетель И.Ю.В. суду пояснила, что в конце *** года поругалась со своим сожителем Г., и вместе с детьми ушла из дома. *** года они вернулись домой. ФИО2 не было. На следующий день пришла женщина по имени Диана, требовала ФИО2, просила вернуть телевизор. В течение нескольких дней к ним в квартиру приходила Д. с какими-то мужчинами, искали П.. Ей не было известно, где находится ФИО2. Через какое-то время он позвонил ей, сказал, что у него проблемы, он поживет у матери.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствуют его собственные показания о цели кражи телевизора, а также характер его действий после получения денег от продажи похищенного, которыми он распорядился, потратив их на спиртное.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. За основу приговора в данной части суд берет показания потерпевшего Ж.А.С., данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что в результате хищения ему причинен ущерб в размере *** рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, ежемесячный заработок составляет от *** до *** рублей, приобрести новый телевизор в настоящее время нет возможности. Кредитных обязательств не имеет, при этом материально помогает Г. в оплате коммунальных услуг, поскольку она нигде не работает. Иных источников дохода не имеет. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части, они согласуются с показаниями свидетеля Г.Д.В.. Подсудимый данный квалифицирующий признак в суде не оспаривал.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности в *** году не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Допрошенная в качестве свидетеля сожительница подсудимого И.Ю.Ю. охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указав, что он является хорошим отцом, помогает ей в воспитании детей, является единственным кормильцем в семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, наличие у него малолетних детей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что совершение преступления было обусловлено именно состоянием опьянения, вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на приобретение спиртных напитков.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы судом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В. в сумме *** рублей за участие в предварительном следствии. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в сумме ***.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик