Приговор № 1-17/2019 1-3-17/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-3-17/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000130-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием прокурора Ровенского района Саратовской области Кирьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 25 февраля 2015 года по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 10 июля 2018 года был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> Саратовской области как лицо, за которым установлен административный надзор, надлежащим образом извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушения ограничений, обусловленных административным надзором.

20 июля 2018 года ФИО1 по его заявлению был разрешен выезд для проживания по адресу: <адрес>. 21 июля 2018 года на ФИО1 отделением полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области была возложена обязанность являться с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут каждый первый понедельник каждого месяца для регистрации и не покидать вышеуказанное место пребывания в ночное время.

18 октября 2018 года ФИО1 по его заявлению было разрешено сменить адрес пребывания на адрес: <адрес>. При этом на ФИО1 отделением полиции ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области была возложена обязанность являться на регистрацию с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут каждый первый понедельник каждого месяца и не покидать вышеуказанное место пребывания в ночное время.

ФИО1, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, умышленно, без уважительных причин 24 октября 2018 года примерно в 22 часа без уведомления об этом ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области или иного органа внутренних дел по месту фактического нахождения, самовольно покинул адрес своего места пребывания: <адрес>, выехав в Краснокутский район, тем самым уклонился от административного надзора.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года примерно в 22 часа ФИО1 проходил мимо сараев, расположенных напротив <адрес><адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Т. П.В. из помещения сарая. В тот же день, в это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи деревянного черенка, найденного рядом с помещением сарая сорвал с входной двери металлический навесной замок, после чего незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 похитил из помещения сарая велосипед марки «Strike Viper», принадлежащий Т. П.В., стоимостью 6 612 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Т. П.В. кражей составил 6 612 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвинение в суде признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора и хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания он прибыл на постоянное место жительства в <...>. 10 июля 2018 года он обратился в отделение полиции <адрес> района, где на него было заведено дело об административном надзоре и под роспись он был предупрежден об обязанности надлежащим образом исполнять ограничения возложенные на него судом. 20 июля 2018 года он написал заявление в ОМВД РФ по <адрес> району Саратовской области о том, что хочет выехать на постоянное место жительства в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области для трудоустройства. Сотрудник полиции, осуществляющий административный надзор, выдал ему маршрутный лист, разъяснив его обязанность по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в ОВД. 21 июля 2018 года он прибыл в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, где по прибытию обратился для постановки на учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское». Сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор, он был поставлен на профилактический учет. Тогда же он написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. С этого времени он стал постоянно жить по вышеуказанному адресу с Л. С.И. За время проживания у Л. С.И. он неоднократно проверялся сотрудниками полиции. За время нахождения под административным надзором он несколько раз нарушал установленные в отношении него ограничения. После ссоры с Л. С.И., 18 октября 2018 года он написал заявление сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, о смене места проживания с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, где проживал М. В.И., вместе с которым они стали злоупотреблять спиртными напитками. Каждый день в ночное время приезжали сотрудники полиции с проверками. 24 октября 2018 года примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил с целью уклонения от административного надзора, уехать в <...> без получения маршрутного листа в ОП №, для чего направился в сторону автомобильной трассы. Проходя мимо одного из двухэтажных домов в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, он увидел сараи и, взломав имеющийся на входной двери одного из сараев металлический навесной замок, проник в него для того, чтобы что-нибудь похитить. Войдя в помещение сарая, он увидел два велосипеда, один из которых похитил и поехал на нем в <...>. Домой приехал на вторые сутки, ночевал в посадках. Каждый день в светлое время суток он прятался в заброшенных домах с. Комсомольского Краснокутского района, чтобы не нашли сотрудники полиции, а ночью приходил домой к бабушке. Примерно через 3-4 дня, после того как он приехал из р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, к нему приехал ранее знакомый А. А.А., которому он был должен 500 рублей и попросил вернуть ему долг. Так как денежных средств у него не было, он отдал велосипед, при этом пояснив, что велосипед принадлежит ему. 25 декабря 2018 года в вечернее время суток на ул. Кирова с. Комсомольского Краснокутского района Саратовской области он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске как лицо уклоняющийся от административного надзора (т. 1 л.д. 70-73, л.д. 133-137, т. 2 л.д. 5-8).

Согласно показаниям свидетеля У. М.К., являющегося старшим участковым уполномоченным полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, за ним закреплена линия ведения административного надзора за лицами, в отношении которых судом установлены ограничения. 21 июля 2018 года в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области приехал житель <...> ФИО1, у которого при себе имелся маршрутный лист № 3 от 20 июля 2018 года, выданный начальником ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ФИО1 прибыл для трудоустройства и проживания в р.п. Ровное. ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>, где сожительствовал с Л. С.И. По прибытию ФИО1 встал на учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, на ФИО1 было заведено дело административного надзора №, так как 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 решением Пугачевского районного суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 21 июля 2018 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Было вынесено постановление о явке ФИО1 на регистрацию в ОП № по адресу: <адрес>, каждый первый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В Краснокутском районе Саратовской области при заведении дела административного надзора ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 18 октября 2018 года ФИО1 написал заявление о перемене места жительства на адрес: <адрес>, где проживал примерно до 24 октября 2018 года. 24 октября 2018 года ФИО1 самовольно оставил место пребывания. В ходе проведения розыскных мероприятий 25 декабря 2018 года местонахождение ФИО1 было установлено на территории Краснокутского района Саратовской области с. Комсомольское. 17 января 2019 года ФИО1 был доставлен в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 181-183).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. С.И., с 27 июля 2018 года она стала сожительствовать с ФИО1 по адресу ее проживания. Ей было известно о том, что ФИО1 состоит на учете в отделении полиции как лицо, состоящее под административным надзором. В один из дней октября 2018 года приехали сотрудники полиции для того, чтобы довести ФИО1 до отделения полиции, так тому необходимо было отметиться, но ФИО2 убежал от них, более она его не видела (т. 1 л.д. 169-170).

Показания ФИО1, свидетелей У. М.К. и Л. С.И. полностью согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. Г.И. о том, что она является бабушкой ФИО1, с которым они проживают в <...>. Ей известно о том, что ее внуку в 2018 году был установлен административный надзор. В июле 2018 года внук уехал проживать в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, а в октябре 2018 года вернулся обратно. Ночевал ФИО1 дома, а днем уходил в неизвестном направлении, о том что он скрывается ей стало известно позже (т. 1 л.д. 178-180).

Из показаний потерпевшего Т. П.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что напротив <адрес> расположены сараи жителей домов №№ и №, здесь же расположен сарай его сожительницы Б. И.Я., который запирается на навесной металлический замок. В помещении сарая хранятся металлические ключи, ножовки, летняя обувь, хозяйственный инвентарь, а так же находились два велосипеда: первый - скоростной спортивный марки «Strike»; второй - обычный двухколесный взрослый велосипед. В двадцатых числах октября 2018 года в утреннее время, подойдя к помещению сараю, он увидел, что на металлическом навесном замке имеются царапины, которых раньше не было. Вставив ключ в навесной замок, он не смог повернуть его. Тогда он дернул замок, после чего тот открылся, при этом душка навесного замка повреждений не имела. Зайдя в помещение сарая, он обнаружил отсутствие своего спортивного велосипеда марки «Strike» серо-красного цвета. 23 января 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что установлено лицо, совершившее кражу велосипеда. Ущерб, причиненный кражей велосипеда не является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 107-108).

Показания ФИО1 и потерпевшего Т. П.В. дополняют показания свидетеля А. А.А., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым житель <...> ФИО1 задолжал ему денежные средства. В конце октября 2018 года он приехал к ФИО1 для того, чтобы тот вернул ему долг. ФИО1 пояснил, что денег в настоящее время у него нет и предложил взять находящийся во дворе его дома велосипед, на что он согласился. О том, что велосипед является краденым, ему известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции, которые с его участием и участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия велосипед изъяли (т. 1 л.д. 175-177).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> были изъяты: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 155-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 160-166).

Маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выехал на постоянное место жительства в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области (т. 1 л.д. 26).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области с просьбой перемены места жительства с <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Заявление ФИО1 от 18 октября 2018 года в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с просьбой изменения места проживания с адреса <адрес> на адрес <адрес> (т. 1 л.д. 27).

Решение <адрес> районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 6-7).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-168).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сарая, расположенного напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что из сарая похищен велосипед марки «Strike» серо-красного цвета (т. 1 л.д. 90-95).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А. А.А. во дворе <адрес> был изъят велосипед марки «Strike» серо-красного цвета (т. 1 л.д. 101-103).

Заявление Т. П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2018 года путем срыва навесного замка проникло в помещение сарая и похитило велосипед марки «Strike» (т. 1 л.д. 89).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «Strike», изъятый в ходе осмотра места происшествия у А. А.А. во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 141-146).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств велосипеда марки «Strike» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость двухколесного скоростного велосипеда марки «Strike», с учетом износа, в ценах, действующих на октябрь 2018 года составляет 6 612 рублей (т. 1 л.д. 117-127).

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц, положенные в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полными, его выводы подробно мотивированы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Степень изменения психики выражена не столь значительно, сохранены способности к бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемых деяний. В период инкриминируемых ему деяний, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 192-193).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, как за лицом, освободившимся из мест лишения свободы и в отношении которого установлены административные ограничения, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т. П.В., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что именно ФИО1 из сарая тайно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед марки «Strike Viper» стоимостью 6 612 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Т. П.В. материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд признает в качестве такового сарай, представляющий собой хозяйственное помещение, обособленное от жилого строении и предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

По эпизоду хищения имущества Т. П.В. в качестве смягчающих обстоятельств, помимо указанных, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшим на строгом наказании и то обстоятельство, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему.

По обоим преступлениям отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 28).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения каждого, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он реально отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 250 рублей (т. 2 л.д. 48), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возвратить в ОП № года в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области;

- велосипед марки «Strike» - оставить у потерпевшего Т. П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко