Приговор № 1-17/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № (2)/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года с.Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Гайского района Щербакова Я.О.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Сорокиной Л.Ю., по ордеру № 148,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сельский совет Сурх, <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, без постоянных источников дохода, женатого, на иждивении совершеннолетний сын инвалид 2 группы, не военнообязанного в Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, по Постановлению Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Министерством Юстиции Российской Федерации в соответствии с распоряжением №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», руководствуясь ч.3 ст.25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято распоряжение признать пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежелательным до ДД.ММ.ГГГГ и обязать его покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным распоряжением под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностанных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 Управлением по вопросам миграции МВД России по Республики Мордовия было принято решение о депортации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно уведомлен о принятии в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 30 минут, действуя умышленно и незаконно, то есть, осознавая общественную опасность незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая осуществить данное деяние, в нарушение статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, с целью поиска сына в <адрес>, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации примерно в 500 метрах северо-восточнее пограничного знака №, примерно в 2000 метрах юго-западнее пограничного знака №, примерно в 16200 метрах юго-западнее <адрес>, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут примерно в 4000 метрах северо-западнее пограничного знака № примерно в 11500 метрах юго-восточнее <адрес>, примерно в 5000 метрах северо-восточнее <адрес> гражданин <адрес> ФИО1 выявлен и задержан пограничным нарядом.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», чем посягнул на закрепленные ст.ст. 4,71 Конституции РФ суверенные и исключительные права РФ: на определение статуса и защиты государственной границы РФ, на неприкосновенность территории РФ и ее государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима государственной границы РФ, что повлекло общественно опасные последствия. Выразившиеся в нарушении особого правового режима государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе дознания и подтвердил, что совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, аналогичное ходатайство им заявлено в судебном заседании, с указанием, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, с его позицией согласны и ходатайство поддерживают: защитник, государственный обвинитель, которые не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что описательная часть обвинения по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых ранее назначенного наказания оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается раскаяние в содеянном и, в связи с тем, что ФИО1 признал свою вину и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который относятся к виду опасного рецидива, поскольку на основании ч. 2 п. «а» ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести лишению свободы.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вновь совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость по приговору Бутырским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, по Постановлению Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 11 месяцев, у врача нарколога на учете не состоит.

Судом также принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить ему иное наказание за совершённое им преступление, кроме как в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение положений статьи 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 нового преступления, у суда отсутствуют правовые основания для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в виду состояния здоровья суду не представлено.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора, не имеется. В срок наказания подлежит зачету время его фактического задержания пограничной службой, по факту незаконного пересечения подсудимым границы, поскольку задержание произведено по факту его противоправных действий, которым в последствие дана уголовно-правовая оценка.

Руководствуясь ст.307 – 309, 314 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Саратова до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО11 в виде лишения свободы, как лицу, содержащемуся под стражей, исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ, до дня постановления приговора-ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Сушинских Е.Г.