Приговор № 1-17/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019

64RS0022-01-2018-001431-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 15 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

14 октября 2011 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 12 апреля 2013 года освобожденного по отбытии наказания,

28 января 2014 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 июля 2017 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2014 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания по указанному приговору суда 21 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением, помимо прочих, в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и установлением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

После отбытия наказания по приговору суда от 28 января 2014 года ФИО2 во исполнение решения Энгельсского районного суда от 27 июля 2017 года поставлен на учет в отделе МВД РФ по Марксовскому району.

В период административного надзора ФИО2 допустил следующие нарушения установленных ему административных ограничений.

11 августа 2017 года в 22 часа 25 минут в нарушение установленного ему административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 28 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

29 сентября 2017 года в 22 часа 09 минут в нарушение установленного ему административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 02 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

26 февраля 2018 года ФИО2 в нарушение установленного ему административного ограничения не явился для регистрации в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области, за что 01 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

02 апреля 2018 года ФИО2 в нарушение установленного ему административного ограничения не явился для регистрации в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области, за что 09 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

17 мая 2018 года в 22 часа 20 минут в нарушение установленного ему административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 30 мая 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

22 мая 2018 года в 22 часа 40 минут в нарушение установленного ему административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 30 мая 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. находился во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в течение одного года четыре раза нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также два раза нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные вышеназванными статьями КоАП РФ, допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно представленным сведениям из медицинского учреждения (том 1, л.д.185) ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, однако, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Абстинентное состояние с абортивным делирием». С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, а именно наличие у него приведенного выше психического расстройства; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Марксовского городского суда от 28 января 2014 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, направленного против личности, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения, либо замены лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное наказание, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № ДСП на ФИО1, находящегося на хранении у свидетеля ФИО6, - оставить ФИО6 по принадлежности;

- протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении АМ №, протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении АМ №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, - оставить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах