Приговор № 1-17/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17(1)/2019 г.

64RS0034-01-2018-002203-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.02.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Плюснина Р.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО,

их представителя ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката Червяковой О.Н., представившей удостоверение №2841 и ордер №8, адвоката Мирзаханова Я.У., представившего удостоверение №1865 и ордер №2,

переводчика ФИО11,

подсудимого - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 21 июня 2018 года в утреннее время водитель ФИО12, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> Примерно в 10 час. 10 мин., водитель ФИО12, проезжая по <адрес>, проходящему по территории <адрес>, стал двигаться со скоростью около 114 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость движения на автодорогах, грубо нарушая требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) и приближаясь к участку автодороги, которую слева направо (относительного его движения) переходили пешеходы, в том числе ФИО3, нарушил требования п.10.1 указанных выше Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил дорогу и находился на правой полосе проезжей части автодороги.

Нарушая п. 10.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения, а также пренебрегая требованиями п. 1.5 указанных выше Правил, ФИО12 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушений указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, 21 июня 2018 г. на 288 <адрес> водитель ФИО12 сам себя поставил в такие условия, при которых наезд на пешехода ФИО3 стал неизбежным.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 167/1598 от 13.10.2018 г. были причинены следующие повреждения: в области головы: кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина на спинке носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-височно-затылочной область справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височно-затылочной области (около 20 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 10 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, правых височной, теменной и затылочной долей и на верхней поверхности мозжечка справа и слева, ушибы левой височной доли головного мозга, линейный перелом свода и основания черепа; в области груди: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 9 ребер по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 11 ребра про лопаточной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияние в области корней и междолевых бороздах легких, наличие воздуха в правой плевральной полости (по данным медицинской карты), излитие крови в правую плевральную полость (около 20 мл по данным исследования и около 1300 мл по данным медицинской карты); в области конечностей: кровоподтек на передне-наружной поверхности с переходом на заднюю поверхностях правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, ушибленная рана на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана на передней поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра с переходом на внутреннюю поверхность в проекции левого коленного сустава, кровоподтек и участок осаденения на внутренней поверхности левой голени, ссадина внутренней поверхности левой голени, ссадина тыльной поверхности левой стопы, ушибленная рана на наружной поверхности стопы в проекции левой пяточной кости, переломы правой ключицы, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей.

Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

28 июня 2018 г. в 00 часов 47 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в ГУЗ «Областная клиническая больница» в г. Саратове. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями над и под оболочки, ушибами головного мозга, линейным переломом свода и основания черепа, множественными переломами ребер справа, кровоизлияниями в области корней и междолевых бороздах легких, наличием воздуха и излитием крови в правую плевральную полость, переломами правой ключицы и костей правой и левой голени.

Повреждения, полученные пешеходом ФИО3, от которых он скончался, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие нарушения водителем ФИО12 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что 21 июня 2018 года управлял транспортным средством организации, где он работал, и двигался по трассе со стороны с. Клещевка в сторону г. Саратова совместно с ФИО9 со скоростью примерно 80-90 км/час. Люди переходили дорогу слева на право вне пешеходного перехода. Появление данных людей для него было неожиданно. Увидел пожилого мужчину, не успел затормозить и задел его зеркалом. Остановил машину, вышел и пытался оказать первую помощь данному мужчине, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В последующем он узнал, что данный мужчина умер в больнице.

Помимо признания ФИО12 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- аналогичными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО, согласно которым ФИО3 являлся их отцом. 21 июня 2018 года им стало известно, что их отец попал в ДТП, госпитализирован в тяжелом состоянии. 28 июня 2018 года ФИО3 в больнице скончался. Очевидцами ДТП они не являлись.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 21.06.2018 г. она ехала по автодороге <адрес> со скоростью примерно 70-80 км/час. Погода была ясная, видимость хорошая. Впереди нее двигался автомобиль, который притормозил. На правом краю дороги остановился автомобиль «Газель», около данного автомобиля стоял мужчина и по его поведению ей стало понятно, что мужчина сильно нервничает. На проезжей части примерно посередине дороги лежал мужчина пожилого возраста. В тот момент она поняла, что автомобиль «Газель» совершил наезд на мужчину пожилого возраста, который переходил дорогу, однако самого момента наезда на пешехода она не видела. На месте ДТП она не останавливалась, проехала мимо;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО9 находился на дежурстве. От оперативного дежурного МО МВД России «Саратовский» <адрес>, им стало известно, что на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Сразу после этого, он совместно с ФИО9 выехали на указанное место. Погода была ясная, видимость хорошая. На месте ДТП они увидели, у автобусной остановки находился автомобиль «<данные изъяты>». На месте ДТП находился ФИО12, который как ему стало известно управлял указанным автомобилем и двигаясь со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратова совершил наезд на пожилого мужчину который переходил автодорогу слева на право. На месте происшествия потерпевшего не было, поскольку он был госпитализирован. Он осмотрел проезжую часть автодороги, и увидел четко выраженные тормозные следы транспортного средства, следы крови, повреждения на зеркале транспортного средства. Неизвестный мужчина предоставил ему флэшку с видеорегистратора с моментом ДТП. ФИО12 пояснил, что толпа людей переходила через дорогу, он резко нажал на тормоз, хотел объехать одного пешехода, но не успел затормозить и не получилось объехать, боковым зеркалом автомобиля задел пешехода который упал на проезжую часть. По результатам нами был составлен административный материал;

-показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ему было поручено проведение доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.06.2018 г. Им были отобраны объяснения у ФИО5, назначена автотехническая экспертиза. Ему был предоставлен административный материал, в котором находились первоначальные объяснения ФИО12, ФИО5, видеозапись. Из видеозаписи был виден наезд транспортного средства «Газель» на пешехода - пожилого мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 21.06.2018 г. он на своем автомобиле ехал в г. Саратов по Вольскому тракту. Погода была ясная, видимость хорошая. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». Указанный автомобиль двигался примерно с его скоростью 80-90км/час. До подъезда к Т-образному перекрестку около с. Клещевка, он увидел, что проезжую часть автодороги переходят несколько пешеходов, которые вышли из автобуса, двигающего во встречном для него направлении и остановившегося на краю левой полосы движения напротив автобусной остановки. Автобус остановился за пешеходным переходом, пешеходы выходили со стороны задней части автобуса. Пешеходы стали переходить дорогу слева на право в районе Т-образного перекрестка, их было несколько, но вот сколько именно сказать не может. Он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» стал резко тормозить, при этом загорелись задние габаритные огни. Он также стал притормаживать, а затем увидел как автомобиль «<данные изъяты>» резко принял влево, вправо. Как он понял, таким образом, водитель автомобиля «<данные изъяты>» хотел объехать одного из пешеходов, который к тому времени уже проходил по правой полосе движения, но безопасного объезда пешехода у водителя автомобиля «ГАЗ» не получилось, он его все же сбил. Пешеход - пожилой мужчина упал на проезжую часть, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» остановился. Затем он увидел как из автомобиля «<данные изъяты>» выбежал водитель - молодой человек и побежал к пешеходу, лежавшему на проезжей части. Он попытался его поднять, но пожилой мужчина продолжал лежать и оставался на дороге до приезда скорой помощи. Пешеходы переходили дорогу не по пешеходному переходу, хотя на указанном участке автодороги пешеходный переход есть.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.120-124), оглашенные частично в судебном заседании государственным обвинителем согласно ч.3 ст.281 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО6на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018г., у него на рассмотрении находилось дело об административном правонарушении, имевшем место 21.06.2018 г. на <адрес> с участием водителя ФИО12 и пешехода ФИО3 На место происшествия он лично не выезжал. Дело об административном правонарушении было возбуждено инспектором ДПС МО МВД России «Саратовский» ФИО8, поскольку именно он, совместно с инспектором ДПС ФИО9 выезжал на место ДТП. 28.06.2018 г. указанное дело об административном правонарушении он прекратил, поскольку пешеход ФИО3 от полученных при ДТП травм скончался в областной клинической больнице. Так как в действиях водителя ФИО12 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, материал по факту ДТП им направлен в СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. В последующем, спустя примерно месяц, то есть в конце июля 2018 г. к нему обратился старший следователь ФИО7, который сказал, что ему для проведения автотехнической судебной экспертизы необходимы качественные фотографии с места указанного выше дорожно-транспортного происшествия. Фотографии с места ДТП у него находились в компьютере в специально созданной папке, данные фотографии он скопировал с сотового телефона ФИО9 или ФИО8 сразу же после того как получил дело об административном правонарушении. Более того, в указанной папке у него находилась видеозапись момент аварии с видеорегистратора, которую, как он в последующем вспомнил, на флеш-карте принес ФИО8 Именно ФИО8 попросил его скопировать видеозапись, пояснив что кто-то из водителей, на месте ДТП ему отдал флеш-карту с видеорегистратора установленного в его автомобиле. Старшему следователю ФИО7 он сообщил о том, что имеется видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода. Тогда ФИО7 попросил его предоставить ему и фотографии с места ДТП и видеозапись. Файлы с фотографиями и видеозапись с видеорегистратора он записал на СD -диск, который передал старшему следователю ФИО7 (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО9на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.06.2018 г. в утреннее время, точного времени не помнит, но это было до обеда, он совместно с ФИО12, который работает в АО «<данные изъяты>» водителем, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, поехал в г. Саратов по служебной необходимости. За рулем автомобиля находился ФИО12, он также сидел в кабине, рядом с ним. Двигались они по автодороге «<адрес>, в это время он не смотрел на дорогу, поскольку через сотовый телефон зашел в интернет и читал новости. На спидометр он также не смотрел, но может сказать, что ФИО12 двигался со скоростью больше 80 км/ч. В какой-то момент он почувствовал, как ФИО12 перестал газовать, убрав ногу с педали газа. Тогда он поднял голову, посмотрел вперед на дорогу и увидел, что от автобусной остановки, которая располагалась на противоположной обочине, отъезжает автобус. Когда автобус стал двигаться по встречной полосе, то от его задней части, на проезжую часть вышла группа людей, которые стали переходить дорогу слева на право. Первым шел взрослый мужчина, позади него на расстоянии примерно 2-3 метра шла женщина, а позади нее было еще несколько человек, сколько именно сказать не может. Когда он поднял голову и посмотрел на дорогу, то расстояние от их автомобиля до пешеходов, которые переходили проезжую часть было примерно 20-30 метров или чуть больше. Группа людей переходили дорогу не по пешеходному пешеходу, хотя он имеется на указанном участке и расположен немного дальше. О том, что на автодороге имеется пешеходный переход, свидетельствует дорожный знак «Пешеходный переход», который располагался на правой обочине. Именно рядом с этим дорожным знаком и до перекрестка с второстепенной дорогой ведущей в дачный поселок, ФИО12 резко нажал на педаль тормоза, при этом автомобиль продолжал двигаться вперед, так как резко остановиться не удалось, и когда автомобиль уже совсем близко подъехал к пешеходам, которые не останавливаясь продолжали идти по проезжей части в строну правой обочины, ФИО12 резко вывернул рулевое колесо влево, как он понял тот хотел проехать между мужчиной и женщиной, не задев никого из них, ведь между ними действительно было небольшое расстояние. Однако, совершая такой маневр ФИО12 все же не удалось избежать наезда на пешехода - мужчину, который шел уже по правой полосе проезжей части, ближе к центру. При этом наезд был не прямым, а по касательной, поскольку мужчину ударило правым зеркалом и от этого удара он упал на дорогу. После наезда на пешехода автомобиль на тормозах еще проехал какое-то расстояние примерно 3-4 метра, а затем остановился рядом с автобусной остановкой, после перекрестка. Сразу же после этого, ФИО12 и он вышли из кабины и побежали к мужчине - пешеходу, который продолжал лежать на дороге. Мужчина - пешеход находился в сознании и даже пытался подняться, но они сказали ему, чтобы он лежал. Кто-то из остановившихся на месте ДТП водителей вызвал скорую помощь и когда приехала скорая медицинская помощь, то пострадавшего отвезли в больницу. В последующем ему стало известно, что мужчина скончался (т.1 л.д.192-194).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.06.2018г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, согласно которому в действиях ФИО12 формально усматривается признак состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.6);

- сообщением в МО МВД РФ «Саратовский» от 28.06.2018г. из ОКБ г. Саратов о смерти ФИО3 в результате ДТП (т.1 л.д.7);

- протоколом 64 СХ №012361 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2018 г. и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых проезжая часть автодороги имеет асфальтовое покрытие без выбоин и посторонних предметов, на момент осмотра - сухая. Участок автодороги по направлению в сторону г. Саратов в плане прямой, рельефом местности не ограничен. С правой стороны примыкает второстепенная дорога, перед которой имеется дорожный знак 2.3.2. Непосредственно перед примыканием второстепенной дороги (Т-образным перекрестком) транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Направление движения на указанном участке организовано в двух направлениях, каждое из которых имеет одну полосу движения. Ширина проезжей части 11,6 м. Слева и справа от проезжей части обочины, за ними - кювет. Непосредственно после Т-образного перекрестка имеется автобусная остановка, возле которой установлен соответствующий знак. На правой стороне дороги, до Т-образного перекрестка имеется парный след торможения, который явно выражен на проезжей части. На расстоянии 230 м. от километрового указателя «287» и по направлению в строну г. Саратова, на правой полосе проезжей части автодороги, до Т-образного перекрестка, имеется явно выраженный след торможения в виде полосы черного цвета, начало данного следа расположено в 2,1 м от правого края проезжей части, общая длина указанного следа, который ведет в сторону г. Саратова составляет 64 м и его окончание расположено на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части. Также на правой стороне проезжей части, параллельно указанному выше следу, имеются парные следы торможения ТС, отобразившиеся в виде двух черных полос на проезжей части. Данный след имеет свое начало на расстоянии 23,6 м от начала правого следа и 4,1 м от правого края проезжей части и ведет в сторону г. Саратова. Общая длина парных следов составляет 64,4 м и имеет свое окончание на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части. На расстоянии 6 м от указанных парных следов и по направлению в сторону г. Саратова, на правой стороне проезжей части и на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части на асфальтовом покрытии имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Далее, по направлению в сторону г. Саратова, на расстоянии 3,7 м от следов бурого цвета, на правом краю проезжей части, расположено боковое зеркало автомобиля. На правой обочине автодороги, вблизи пешеходного перехода расположен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, передняя часть которого направлена в сторону г. Саратова. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион имеет следующие механические повреждения: правое переднее крыло, отсутствует правое боковое зеркало заднего вида (т. 1, л.д. 14-20);

- заключением эксперта № 167/1598 от 13.10.2018 г. ФИО3 были причинены следующие повреждения: в области головы: кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина на спинке носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-височно-затылочной область справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височно-затылочной области (около 20 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 10 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, правых височной, теменной и затылочной долей и на верхней поверхности мозжечка справа и слева, ушибы левой височной доли головного мозга, линейный перелом свода и основания черепа; в области груди: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 9 ребер по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 11 ребра про лопаточной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияние в области корней и междолевых бороздах легких, наличие воздуха в правой плевральной полости (по данным медицинской карты), излитие крови в правую плевральную полость (около 20 мл по данным исследования и около 1300 мл по данным медицинской карты); в области конечностей: кровоподтек на передне-наружной поверхности с переходом на заднюю поверхностях правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, ушибленная рана на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана на передней поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра с переходом на внутреннюю поверхность в проекции левого коленного сустава, кровоподтек и участок осаденения на внутренней поверхности левой голени, ссадина внутренней поверхности левой голени, ссадина тыльной поверхности левой стопы, ушибленная рана на наружной поверхности стопы в проекции левой пяточной кости, переломы правой ключицы, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей.

Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями над и под оболочки, ушибами головного мозга, линейным переломом свода и основания черепа, множественными переломами ребер справа, кровоизлияниями в области корней и междолевых бороздах легких, наличием воздуха и излитием крови в правую плевральную полость, переломами правой ключицы и костей правой и левой голени (т.1 л.д.36-43);.

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 10 августа 2018 г. согласно выводам которого:

1. Водителю автомобиля <данные изъяты> р/з № в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 10.1 ПДД и п. 10.3 ПДД.

2. Пешеходу в данной дорожной ситуации, следовало руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 4.3 ПДД и п. 4.5 ПДД.

3. Скорость автомобиля <данные изъяты> р/з № соответствующая тормозному следу длиной 64,4 м, в данной дорожной ситуации, составляла около 114 км/ч.

4. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> р/з № при скорости 114 км/ч, в данных дорожных условиях составляет около 111,5 м.

5. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> р/з № при скорости 90 км/ч, в данных дорожных условиях составляет около 75,8 м.

6. Удаление автомобиля <данные изъяты> р/з № от места наезда на пешехода, в момент начала реакции водителя на опасность, при условии, что наезд прошел в конце тормозного следа, составляло около 111,9 м, что больше остановочного пути автомобиля <данные изъяты> р/з № при максимально разрешенной скорости на данном участке проезжей части - 90 км/ч (при определении технической возможности предотвратить ДТП, берется величина остановочного пути при максимально разрешенной скорости на данном участке проезжей части), составляющего 75,8 м. Следовательно, у водителя автомобиля <данные изъяты> р/з № имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

7. В данной дорожной ситуации, движение пешехода по пешеходному переходу или вне его, никак не влияет на результаты, полученные при решении вопроса №6. Данный факт влияет лишь на пункты ПДД, которыми следовало руководствоваться водителю и пешеходу в данной дорожной ситуации.

8. Установление причины происшествия, которой практически является установления причинной связи между действиями водителя и пешехода с наступившими последствиями ДТП, требует совокупной оценки всех доказательств по материалам дела на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, что не входит в компетенцию эксперта и относится к правовой стороне дела (т. 1 л.д. 69-78);

- протоколом выемки от 04.10.2018г., из которого видно, что у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора (т.1, л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2018г., в ходе которого был осмотрен CD-RW диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, а также осмотрена имеющаяся на нем видеозапись с моментом наезда автомобиля «<данные изъяты>» на пешехода (т. 1 л.д. 95-100);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 167/1598 от 13 октября 2018 г., согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями над и под оболочки, ушибами головного мозга, линейным переломом свода и основания черепа, множественными переломами ребер справа, кровоизлияниями в области корней и междолевых бороздах легких, наличием воздуха и излитием крови в правую плевральную полость, переломами правой ключицы и костей правой и левой голеней. Из медицинской карты стационарного больного №4075 из ГУЗ «Областная клиническая больница» известно, что смерть ФИО3 наступила 28.06.2018 года в 00 часов 47 минут.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: в области головы: кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина на спинке носа слева, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височно-затылочной области (около 20 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 10 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на поверхности левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, правых височной, теменной и затылочной долей и на верхней поверхности мозжечка справа и слева, ушибы левой височной доли головного мозга, линейный перелом свода и основания черепа; в области груди: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 ребер по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 11 ребра про лопаточной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияния в области корней и междолевых бороздах легких, наличие воздуха в правой плевральной полости (по данным медицинской карты), излитие в крови в правую плевральную полость (около 20 мл по данным исследования и около 1300 мл по данным медицинской карты); в области конечностей: кровоподтек на передне-наружной поверхности с переходом на заднюю поверхностях правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, ушибленная рана на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана на передней поверхности правого голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра с переходом на внутреннюю поверхность в проекции левого коленного сустава, кровоподтек и участок осаденения на внутренней поверхности левого голени, ссадина на внутренней поверхности левого голени, ссадина на тыльной поверхности левой стопы, ушибленная рана на наружной поверхности стопы в проекции левой пяточной кости, переломы правой ключицы, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей. Все повреждения образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, о чем свидетельствуют наличие кровоподтеков, ссадин, раны с неровными осадненными краями, переломов костей скелета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В условиях дорожно-транспортного происшествия образование всего комплекса повреждений возможно следующим образом: первичное воздействие выступающими частями движущегося автотранспорта в передне-наружную поверхность правой голени и в передне-внутреннюю поверхность левой голени, при вертикальном или близком к вертикальному положению тела пострадавшего, падением и ударом о дорожное полотно. Таким образом, учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, механизм их образования, можно высказаться о том, что ФИО3 в момент столкновения был обращен своей правой передне-боковой поверхностью по отношению к движущемуся транспортному средству. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.2; 6.1.10; 6.1.11 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические свойства повреждений (ссадины под коричневыми корочками, располагающимися выше уровня окружающей неповрежденной кожи, с явлениями отслаивания по периферии, кровоподтеки сине-зеленого цвета с желтоватым оттенком по периферии, тусклые буро-коричневые кровоизлияния в стадии резорбции, организации), повреждения образовались в промежутке времени от 4-6 суток до 2 недель до наступления смерти.

Кровь от трупа ФИО3 для судебно-химического исследования для определения алкоголя не забиралась в связи с длительным (свыше 36 часов) пребыванием в стационаре (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 г. согласно которого осмотрен участок автодороги <адрес>, проходящем по территории <адрес> в непосредственной близости с <адрес>. При осмотре установлено, что, проезжая часть автодороги имеет асфальтовое покрытие без выбоин и посторонних предметов. Участок автодороги по направлению в сторону г. Саратов в плане прямой, рельефом местности не ограничен. Направление движения на указанном участке организовано в двух направлениях, каждое из которых имеет одну полосу движения. На осматриваемом участке справой (по ходу движения в сторону г. Саратов) стороны примыкает второстепенная дорога, перед которой на правой обочине имеется дорожный знак 2.3.2 Непосредственно перед примыканием второстепенной дороги (Т - образном перекрестком) транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 в виде сплошной белой линии. После Т-образного перекрестка рядом с автодорогой имеется автобусная остановка (т.1 л.д. 214-222);

- заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 4467/6-1 от 14 ноября 2018 г., согласно выводам которого:

По принятой классификации транспортное средство <данные изъяты> относится к транспортным средствам категории М2 (маломестным автобусам), и конструктивно на колесах передней оси имеет односкатные колеса, а на колесах задней оси - двухскатные колеса (сдвоенные). В постановлении от 30.10.18 г., протоколе 64 СХ №012361 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.18 г. с фототаблицей и в схеме места совершения административного правонарушения от 21.06.18 г. зафиксированы параллельные следы торможения: одиночный правый - длиной 64 м и сдвоенные левые - длиной 64,4 м. В фототаблице к протоколу 64 СХ №012361 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.18 г. установлено расположение места наезда, соответствующее окончанию указанных следов торможения.

Все дальнейшие расчеты и сравнения проводились для условий оставления указанных следов торможения шинами колес автобуса <данные изъяты>, и расположения места наезда в месте окончания указанных следов торможения.

Скорость движения автобуса <данные изъяты> перед началом торможения в данных дорожных условиях составляла около 114 км/ч. Удаление от окончания следов торможения, на котором располагался автобус <данные изъяты> в момент начала реагирования его водителем на опасность (в момент начала принятия мер к торможению) в данной дорожной ситуации, составляло около 112 м.

Скорость движения автобуса <данные изъяты> перед началом торможения в данных дорожных условиях (около 114 км/ч) превышает максимально допустимую скорость движения вне населенных пунктов для данной категории транспортных средств (90 км/ч), установленную требованиями п. 10.3 ПДД: «Вне населенных пунктов разрешается движение: … междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч …». Соответственно, дальнейшее определение технической возможности предотвращения наезда путем торможения производилось для максимально допустимой скорости движения автобуса <данные изъяты> в месте происшествия, установленной требованиями ПДД - 90 км/ч.

Остановочный путь автобуса <данные изъяты> при скорости 90 км/ч в данных дорожных условиях составляет около 76 м.

Остановочный путь автобуса <данные изъяты> при скорости 90 км/ч в данных дорожных условиях (около 76 м) меньше, чем удаление от окончания следов торможения (соответствующих месту наезда), на котором располагался автобус <данные изъяты> в момент начала реагирования его водителем на опасность (в момент начала принятия мер к торможению) в данной дорожной ситуации при фактической скорости движения 114 км/ч (около 112 м). Соответственно, можно сделать вывод о том, что при условии скорости движения автобуса <данные изъяты> 90 км/ч и прочих равных условиях, при начале реагирования водителя ФИО12 на опасность в том же месте, в котором он начинал реагировать на опасность при фактической скорости движения 114 км/ч, у него имелась техническая возможность предотвратить наезд путем торможения, т.к. автобус <данные изъяты> был бы остановлен задолго до места наезда и линии движения пешехода, вне зависимости от скорости движения последнего (т. 1 л.д. 204-211).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевших, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого о фактических обстоятельствах произошедшего, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшие и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в целом, взаимодополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО9 пояснил, что на схеме ДТП место удара пешехода находится в конце тормозного пути. От удара пешехода откинуло примерно на 2 метра, в результате чего место нахождения пешехода на схеме отражено «следами крови».

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО2 оглашены следующие письменные материалы дела:

- постановление о прекращении административного делопроизводства по факту ДТП, имевшего место на <адрес> от 28 июня 2018 года (т.1 л.д.8);

- объяснение ФИО5 от 21.06.2018г. (т.1 л.д.22);

- объяснение ФИО12 от 21.06.2018г. (т.1 л.д.29);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №255 от 21.06.2018г. ФИО12 (т.1 л.д.34);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2018г. по ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.49);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2018г., которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2018г. (т.1 л.д.50);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2018г. по ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.53);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2018г., которым отменено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 26.08.2018г. (т.1 л.д.54);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2018г. по ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.57);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2018г., которым отменено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 25.09.2018г. (т.1 л.д.58);

- постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы от 27.07.2018г. (т.1 л.д.61-63);

- постановление о признании ФИО3 потерпевшим от 27.09.2018г. (т.1 л.д.83-84);

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.10.2018г. (т.1 л.д.102-103);

- постановление о признании ФИО1 потерпевшим от 12.10.2018г. (т.1 л.д.134);

- постановление о признании ФИО потерпевшей от 12.10.2018г. (т.1 л.д.143);

- постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении обвиняемому ФИО12 переводчика (т.1 л.д.189);

- постановление о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 30.10.2018г. (т.1 л.д.197-199).

Однако исследованные стороной защиты письменные материалы не содержат существенных сведений, способных повлиять на выводы суда, и не опровергают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Осуществление ФИО12 движения со скоростью, которая в данных дорожных условиях не соответствовала требованиям безопасности и не обеспечивала возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой и её изменениями; не принятие им своевременно мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, и созданием опасности для движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 1.5., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением подсудимым указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Довод защиты о том, что потерпевшим ФИО3 были нарушены правила дорожного движения, поскольку он переходил дорогу вне пешеходного перехода, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии непосредственной связи такого обстоятельства с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО12 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 14), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.11-12).

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной ФИО12, в качестве которой расценивает его объяснения от 21.06.2018г. (л.д. 29), данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО12 по раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, принятие им мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей, имеющих заболевание, наличие на иждивении жены, имеющей заболевание, положительные характеристики, нарушение пешеходом ФИО3 правил дорожного движения, что не исключает вины в совершении преступления подсудимого ФИО12

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО12 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО12 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика - материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель потерпевших исковые требования поддержал. Прокурор исковые требования потерпевших просил удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, поскольку ФИО12 находится в трудовых отношениях с АО «Мостотряд 99». Оставление судом гражданского иска в этой части без рассмотрения в настоящем уголовном деле не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск ФИО1 и ФИО к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, что не препятствует их последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- CD-RW диск с фотографиями с места ДТП и видеозаписью с видеорегистратора, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: