Приговор № 1-60/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019Дело № 1-60/2019 Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.МирногоЯдреевой Е.С., потерпевшего П, адвоката Ковальчука С.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и П находились в помещении жилой комнаты <адрес> Республики Саха (Якутия), где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени П вышел из помещения комнаты в туалет, после чего ФИО1, достоверно зная о том, что в вещевом шкафу в жилой комнате указанной квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие П, из корыстных побуждений, решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате, расположенной в <адрес> Республики Саха(Якутия), действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вещевого шкафа денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие П После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину П значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Ковальчук С.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Потерпевший П на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Ядреева Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить. Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она не судима, <данные изъяты> С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и тяжесть содеянного. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, совершившей преступление средней тяжести, имеющей намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку возможно ограничиться основным наказанием. Оснований применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Григорьева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |