Приговор № 1-60/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 269,

потерпевшего *С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не имеющего военной обязанности, работающего в <адрес> в предприятии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2018 г. ФИО1 поступил на работу в должности менеджера в фирменный салон «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя *С*, расположенный по адресу: <адрес>. Между ИП *С* и ФИО1 были заключены два срочных трудовых договора на срок с 18 сентября 2018 г. по 17 марта 2019 г., затем между ИП *С* и ФИО1 был заключен трудовой договор на срок с 18 марта 2019 г. по 17 сентября 2019 г. Кроме того, 18 сентября 2018 г. на ФИО1 была возложена полная материальная ответственность, то есть обязанность по сохранению вверенных ему работодателем материальных ценностей и несение ответственности за сохранение в порядке установленном законом, несение полной материальной ответственности, а также обязанность по бережному отношению к вверенным на сохранение материальным ценностям в целях предотвращения возникновения ущерба.

Так, 30 апреля 2019 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь один на рабочем месте в салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, менеджер ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его противоправного деяния возникнет ущерб в работающем им салоне, желая возникновения этого, с намерением использования для своих нужд, в целях личного обогащения, растратил вверенные ему и принадлежащие ИП *С* товары на общую сумму 16 802 рублей в виде: <данные изъяты>, путем их передачи 5 неустановленным предварительным следствием лицам, и с целью использования для своих нужд похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 990 рублей и с целью присвоения похитил с кассы салона «<данные изъяты>» поступившие в кассу 30 апреля 2019 г. денежные средства на сумму 15 000 рублей, тем самым, воспользовавшись ими по своему усмотрению, причинил недостачу.

В результате чего, ИП *С* был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 792 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 160 УК РФ, – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что состоит в браке, имеет детей, работу, сделал для себя должные выводы, причиненный ущерб возместил полностью, и просит у суда назначить ему меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Защитник Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший *С* в суде с рассмотрением дела в особом порядке согласился, подтвердил, что подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб, в связи с чем, к нему никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. в судебном заседании сообщила об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей стороны и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее-специальное образование, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работает, военной обязанности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Отделом МВД России по Чурапчинскому району, исправительной колонией по месту отбытия наказания, по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 24 февраля 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 марта 2012 г. освобожден условно-досрочно, данная судимость законом погашена.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании пунктов «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, а также, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание вины, раскаяние и молодой возраст.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по части 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, ходатайств подсудимого, потерпевшего и защитника, данных о личности ФИО1, его отношения к совершенному им преступлению, наличия только обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не совершать нарушений общественного порядка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: коробку жесткого диска «<данные изъяты>», коробку зарядного устройства «<данные изъяты>», коробку сотового телефона «<данные изъяты>» - считать возвращенными владельцу *С*; копии документов проведенной инвентаризации от 29 апреля 2019 г., копии документов проведенной инвентаризации от 06 мая 2019 г., копию срочного трудового договора от 18 сентября 2018 г., копию срочного трудового договора от 18 марта 2019 г., копию договора о полной материально ответственности от 18 сентября 2018 г. – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин