Приговор № 1-60/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-61-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 08 августа 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Свинобоева А.П., удостоверение №873, ордер №05-867,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, судимого: 11.06.2019г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.264.1. УК РФ к обязательным работам на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, суд

установил:

ФИО8 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО8 26.09.2018г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 08.11.2018г..

ФИО8 10.05.2019г. около 15 час. 10 мин., находясь на кладбище МО п. Мохсоголлох, расположенном в лесополосе на расстоянии 500м. в юго-восточной стороне от 91 км РАД «Умнас», на участке местности с географическими координатами 61,41735 ° северной широты, 128,92868° восточной долготы после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему преступному умыслу на управление автомашиной (далее а/м) <данные изъяты>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно управлял а/м <данные изъяты>, совершив поездку на ней с вышеуказанного участка и около 15 час. 21 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) на участке дороги возле д.25 ул.Заводская п.Мохсоголлох Хангаласского района РС (Я). В ходе разбирательства при проверке на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0558, установлен факт наличия у него алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта 1,14 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью и в суде показал, что 08.05.2019г. приехал в <адрес> в гости к <данные изъяты> ФИО2. 10.05.2019г. днем около 11 час. поехал к <данные изъяты> ФИО1, проживающей в <адрес>. Ему надо было помочь <данные изъяты> установить памятник <данные изъяты> на кладбище <адрес>. Для этого они с <данные изъяты> ФИО3 погрузили памятник в а/м <данные изъяты>, за рулем которой был он. Автомашина зарегистрирована на имя ФИО1, в страховом полисе он указан среди лиц, допущенных к управлению авто. <данные изъяты> не знала, что ранее он был лишен права управления автомашинами. Около 12 час. они отъехали от дома <данные изъяты> по <адрес> и поехали на кладбище п.Мохсоголлох расположенного напротив поселковой свалки. Он был за рулем, ФИО3 как пассажир. Когда туда ехали, он был трезвый. На кладбище во время установки памятника он с ФИО3 распили одну бутылку водки емкостью 0,5 мл.. Около 15 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины, а ФИО3 на переднем пассажирском сидении и отъехал с кладбища п.Мохсоголлох, выехал на трассу РАД «Умнас» в сторону п.Мохсоголлох. Через 10 мин. заметил машину ГИБДД и сигналили об остановке. Он остановил машину на обочине дороги возле автозаправочной станции. К нему подошел инспектор ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно пахнет изо рта алкоголем. На вопрос сотрудника ГИБДД, он ответил, что выпил водку на кладбище п.Мохсоголлох во время работы по установке памятника на могилу <данные изъяты>, после чего сел за руль и направлялся в п.Мохсоголлох. С ним был ФИО3. Потом ему предложили пройти в патрульную машину, где ему разъяснили права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, включили видеокамеру, предупредили, что ведется видеосъемка. Сотрудники ГИБДД составили документы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Потом предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, показали свидетельство о поверке, показали прибор алкотестер. С его согласия ему провели освидетельствование на алкотестере и результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и подписал документы. Потом на него составили административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ. Он осознавал, что это запрещено законом и что он ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, точнее за отказ от освидетельствования и сел за руль автомашины, выпив алкоголь. Вину признает, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО8, свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя Дохунаевой Л.В. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, ФИО1, что 10.05.2019г. около 11 час. к ним в п.Мохсоголлох приехал <данные изъяты>-ФИО8, чтобы помочь установить памятник на могилу <данные изъяты> на кладбище за п.Мохсоголлох. Около 12 час. они погрузили памятник в а/м <данные изъяты>. И поехали на кладбище, оба были трезвые. Она осталась дома. За рулем находился ФИО8 Около 15 час. 30 мин. позвонил <данные изъяты>-ФИО3 и сообщил, что их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем был ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения и они сейчас разбираются по данному поводу, т.к. они во время работы по установке памятника на кладбище распили бутылку водки. После чего ФИО8 сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Позже она узнала, что в отношении <данные изъяты>-ФИО8 составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. И он ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем она не знала (л.д. 85-88);

ФИО4 инспектор ОГИБДД ОМВД Росси по Хангаласскому району, что во время несения службы 10.05.2019г. на автопатруле «380» совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 около 15 час. 21 мин. 10.05.2019г. на трассе РАД «Умнас» на 91км была замечена автомашина бордового цвета, которая ехала навстречу по краю проезжей части с включенным «поворотником». Когда проехала данная автомашина заметили, что водитель сделал резкий поворот в обратную сторону и решили проверить. По требованию об остановке водитель не остановился и продолжил движение по направлению в п.Мохсоголлох. А/м <данные изъяты> под управлением ФИО8, 12.09.1975г.р. остановили на ул.Заводская, д.25 п.Мохсоголлох, где расположена автозаправочная станция «Саханефтегазсбыт». При проверке документов он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта. При этом, установили, что ФИО8 ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда в сентябре 2018г.. Далее они предложили ФИО8 пройти в патрульную машину для дальнейшего разбирательства и составления документов. ФИО8 прошел с ними, сел в машину и первым делом был отстранен от управления транспортными средствами. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ALCOTEST-6810 с заводским номером AREE-0558, при этом ему предъявлена копия свидетельства о поверке прибора, на что тот согласился и результат освидетельствования составил 1,14 мг/л. Были составлены соответствующие документы, ФИО8 подписал с отметкой о согласии с результатами освидетельствования. После чего на ФИО8 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина поставлена на специализированную стоянку по адресу <...>. ФИО8 доставлен в ОМВД России по Хангаласскому району как административно задержанный (л.д. 112-114);

ФИО3, что 10.05.2019г. около 11 час. к ним приехал <данные изъяты>-ФИО8. Они запланировали установить памятник на могилу <данные изъяты>, который трагически умер в ДД.ММ.ГГГГ.. Готовый памятник было решено транспортировать на а/м <данные изъяты>, зарегистрированной на <данные изъяты>-ФИО1 За руль сел ФИО8, который допущен к управлению автомашиной в страховом полисе ОСАГО. Но они не знали, что раньше его лишили права управления транспортными средствами. И они вдвоем с ФИО8 погрузили памятник в машину и отъехали от дома по адресу <адрес>. На тот момент они не употребляли спиртные напитки, были трезвые. Но он взял с собой бутылку водки емкостью 0,5 мл. И поехали на кладбище, расположенное за п.Мохсоголлох примерно в 2-3 км, что напротив поселковой свалки. Там они во время работ по установке памятника, распили бутылку водки с ФИО8 В результате оба опьянели, поминали <данные изъяты>, с тяжелыми чувствами на душе. Время было около 15 час. 10 мин., когда закончили и стали отъезжать с кладбища. Машиной управлял ФИО8 Он сел за руль на водительское кресло, он на переднем пассажирском сидении. ФИО8 был немного пьян, но они надеялись, что не встретят сотрудников ГИБДД и доедут домой. ФИО8 переключил рычаг коробки передач на режим «D» и они тронулись. Сначала выехали на трассу РАД «Умнас» с кладбища, потом направились в сторону п.Мохсоголлох. Сначала не заметили патрульной машины. Но когда заехали в поселок, в районе автозаправочной станции «Сахатранснефтегазсбыт» заметили патрульную машину ГИБДД и услышали сигнал об остановке. ФИО8 остановил машину возле заправки и к нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил предоставить документы. В ходе беседы инспектор почувствовал запах алкоголя и предложил ФИО8 пройти в патрульную машину. Он тоже вышел и наблюдал со стороны. В машине они оформляли документы и освидетельствовали ФИО8 на алкотестере. Как узнал позже, у него показало 1,14 мг/л алкогольного опьянения. ФИО8 свою вину признал, с результатами освидетельствования согласился. Они действительно оба были пьяные, т.к. распили бутылку водки на кладбище. Только ФИО8 сразу после распития сел за руль и управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Позже они узнали, что ФИО8 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние и был лишен права управления транспортными средствами. Потом машину забрали на штрафстоянку, а ФИО8 доставили в отдел полиции (л.д. 80-82).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый ФИО8 согласился с их показаниями и подтвердил.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается следующими исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия доказательствами:

-протоколом осмотра следующих документов от 15.05.2019г. (л.д.25-28): рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 от 11.05.2019г. согласно которому, ФИО8 мировым судьей по судебному участку №41 г.Якутска РС(Я) от 26.09.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г. 6мес. и в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (КУСП №1423 от 11.05.2019г.) (л.д.4); протокола 14 ПО №067614 от 10.05.2019г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) согласно которому водитель ФИО8 10.05.2019г. в 15 час. 21 мин. в <...>, был отстранен от управления транспортным средством ст.инспектором ОБДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО4 поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), имеется расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 (л.д.6); протокола 14 ПА 138531 1036 об административном правонарушении от 10.05.2019г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, где он указал, что он выпил 0,5 пива и согласен с выводами (л.д.7); согласно акту 14 АО №053165 от 10.05.2019г. освидетельствование ФИО8 (л.д.8,9,10) на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ОБДПС ГИБДД по Хангаласскому району ФИО4 с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (свидетельство о поверке 1987). К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель от 10.05.2019г. с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО8 составила 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО8 ознакомился, согласился, о чем в акте освидетельствования имеется запись. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения с видеосъемкой; протокола о задержании транспортного средства а/м <данные изъяты> от 10.05.2019г.; рапорта ст.инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 от 10.05.2019г. согласно которому им составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 (л.д. 12); постановления мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС(Я) от 26.09.2018г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г. 6мес. (л.д.13-16); протокола №332, №160 об административном доставлении и задержании от 10.05.2019г. в отношении ФИО8 с 17 час. 50 мин. до 11.05.2019г. 13 час. 10 мин. (л.д.22, 23).; списка правонарушений ФИО8 (л.д.24); а также осмотрены объяснения ФИО8 (л.д.17-18), ФИО3 (л.д.19-20) от 10.05.2019г.; медицинское освидетельствование №392 от 10.05.2019г., что ФИО8 может содержаться в местах временного лишения свободы (л.д.21), диском DVD-R с видеозаписью с приложенной фототаблицей (л.д.29), указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 15.05.2019г. в отношении ФИО8 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019г. с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого осмотрен участок местности на кладбище МО п.Мохсоголлох, расположенном в лесополосе на расстоянии 500 м. в юго-восточной стороне от 91 км РАД «Умнас», на участке местности с географическими координатами 61,41735 ° северной широты, 128,92868° восточной долготы, откуда ФИО8 10.05.2019г. около 15 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения отъехал за рулем а/м <данные изъяты> с фототаблицей (л.д. 66-70, 71-72)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019г. с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого установлен участок автодороги возле д.25 по ул.Заводская п. Мохсоголлох Хангаласского района РС (Я), где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) 10.05.2019г. около 15 час. 21 мин. остановлена а/м <данные изъяты> под управлением ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения с фототаблицей (л.д. 73-77, 78-79)

-протоколом выемки и осмотра от 16.05.2019г., в ходе которой свидетель ФИО1 добровольно выдала свидетельство о регистрации № выданное подразделением ГИБДД 1198033; дубликат паспорта транспортного средства №; страховой полис АО СК «Стерх» серия МММ №; а/м <данные изъяты>, указанные осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-95, 96, 97-100, 101-103, 104-108, 109) с фототаблицей;

-справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 15.05.2019г., что ФИО8 сдал водительское удостоверение 23.04.2019г. (л.д.116);

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО8 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО8, свидетелей, а также других доказательств.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС(Я) от 26.09.2018г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 08.11.2018г..

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО8 и другими доказательствами по уголовному делу, последовательны, объективно подтверждаются актом АО №053165 на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019г. подсудимого ФИО8, потому являются достоверными. Им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта 14 АО №053165 освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2019г., протоколами осмотра места происшествия от 14.05.2019г., протоколами выемки и осмотра документов от 16.05.2019г., объективно установлено, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора суда и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по ст.264.1. УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО8 суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, судим от 11.06.2019г., привлекался к административной ответственности, с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, работает над повышением квалификации. УУП №1 ОП МУ МВД России «Якутское» ФИО7 положительно, жалоб, сообщений, заявлений в отношении ФИО8 и его семьи не имеется, на учете не состоит. ФИО8 на учете у психиатра, нарколога не состоит. Таким образом, у подсудимого ФИО8 в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживается, и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО8 суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление отнесено категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала дал признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, предоставил сведения о месте начала движения автомобиля, что подтвердил и во время осмотра места происшествия, т.е. фактически оказал активное способствование раскрытию и расследования преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, положительную характеристику с работы, с места жительства, совершение преступления впервые и то, что он помогает материально двум совершеннолетним сыновьям.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому ФИО8 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.264.1. УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО8 ранее не судим, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения ФИО8 согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не находит целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО8, который помогает материально двум своим совершеннолетним сыновьям, т.е. отрицательно повлияет на условия его жизни и его семьи, также назначение наказания в виде штрафа будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО8. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО8 и предупредит совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1. УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №22), согласно п.12 которого, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному такого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО8, а также учитывая направленность подсудимого ФИО8 на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по делу нет.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО8 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При этом приговор Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019г. в отношении ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО8 освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. учитывая его материальное положение.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО8 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО8 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудникам ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить ФИО8 положения ч.3 ст.48 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019г. в отношении подсудимого ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, дубликат паспорта транспортного средства №; страховой полис АО СК «Стерх» серия МММ №; а/м <данные изъяты> возвращены-ФИО1, прекращенный административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 на 21л. с диском DVD-R с видеозаписью-хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО8 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить ФИО8, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО8, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО8, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.