Приговор № 1-60/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Намскогорайона РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева Х.Я., предоставившего удостоверение № и ордер №от 3ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бурнашевой О.П.,

с участием подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, неработающего, женатого,зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ул. <адрес>, судимого приговором Намского районного суда РС (Я) от 28.09.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы;приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01.12.2015г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы; освобождениз ФКУ ИК-6 по отбытию наказанияДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 05 мин. до 04 час. 15 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в веранде частного <адрес> РС (Я), где проживает ФИО3, увидел на полу веранды бензопилу марки «Stihl» модели «MS 230». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной бензопилы. В указанный период времени, ФИО2, находясь в веранде указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял бензопилу марки «Stihl» модели «MS 230» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, и вышел со двора указанного дома, чтобы скрыться с места преступления.Однако преступный умысел ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения им преступления к своему дому приехал ФИО3, который возле двора <адрес> РС (Я) пресек дальнейшие преступные действия ФИО2 и задержал его вместе с похищенным имуществом. Тем самым, ФИО2 преступный умысел не смог завершить до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно судимое, состоит на учете ОМВД России по <адрес> как ранее судимый. Начальником отряда ОВР с ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) ФИО4 характеризуется отрицательно. С места работы характеризуется положительно.На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.ФИО2 не работает, женат, жена учится в медицинском колледже. В содеянном искренне раскаивается, намерен впредь не совершать противоправных деяний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, на совершение которого покушался ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, по п.п. «и» п.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, семейные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный п.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет судимость по приговорамНамского районного суда РС (Я) от 28.09.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, Якутского городского суда РС (Я) от 01.12.2015г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств покушения на преступление, совершенногоподсудимым, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства с заработной платы в размере 5%. При этом ограничений, установленных п.5 ст.50 УК РФ, по назначению данного вида наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - видеозапись с названием «ФИО2.MOV» длительностью 1 минута 17 секунд размером 113 Мегабайт, перекопированная на диск однократной записи формата CD-R – оставить при уголовном деле;бензопилу марки «Stihl» модели «MS 230» и карту памяти MicroSDDiGoldy емкостью 32 Гигабайтасчитать возвращеннымизаконному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:видеозапись названием «ФИО2.MOV» длительностью 1 минута 17 секунд размером 113 Мегабайт, перекопированная на диск однократной записи формата CD-R – оставить при уголовном деле;бензопилу марки «Stihl» модели «MS 230» и карту памяти MicroSDDiGoldy емкостью 32 Гигабайта - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова