Приговор № 1-60/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

№ 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Пыль О.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № 102 и ордер № 16 от 07 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, с 25 декабря 2018 года находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 гор. Нерюнгри РС(Я) ФИО3 от 15.09.2017 г. (вступившему в законную силу 26.09.2017 г.), в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже №, в <адрес> Республики Саха (Якутия), действуя из личной заинтересованности вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление автомобилем марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в гости к своему другу, а именно к <адрес> РС(Я).

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, умышленно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь за рулем автомобиля марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак «№», припаркованного в гараже <адрес> РС(Я), заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем, под угрозу безопасность движения, совершив поездку от места парковки до участка местности, расположенного в районе дома 19 по ул. им. Кравченко г. Нерюнгри Нерюнгринского района РС(Я), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и, согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха).

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвиняемым ФИО1 по окончанию дознания проведенного в сокращенной форме после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олбутцев Р.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Назарова М.В. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.164.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи г.Нерюнгри ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут несмотря на то, что незадолго до этого, ДД.ММ.ГГГГ, ремонтируя указанный ниже автомобиль, он употребил спиртные напитки, он тронулся на своем автомобиле марки «Toyota Belta» государственный регистрационный номер № с места парковки и поехал в сторону указанного им выше дома. Когда Депершмидт ехал по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, в результате проведения теста на употребление алкоголя, тест показал положительный результат.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место от которого ФИО1 осуществил начало движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО2, который показал об обстоятельствах остановки им транспортного средства под управлением ФИО1, а также фиксации его состояния опьянения алкотестером.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 был изъят полицейский переносной видеорегистратор марки «BOBLOV», содержащий оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с покадровой распечаткой, согласно которому осмотрен оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Впоследствии скопированный на DVD-R диск, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО3 от 15.09.2017 года, вступившего в силу 26.09.2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления ФИО1 возможно назначение ему наказания в виде в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись, перекопированная на DVD-R диск – хранящуюся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- полицейский переносной видеорегистратор марки «BOBLOV», содержащий оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенный на хранение ФИО2 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов