Приговор № 1-68/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-000318-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Благодарненского района К.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Ч.Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в общественном месте, на <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на причинение телесных повреждений С.Е.А., из хулиганских побуждений, с применением биты, используемой в качестве оружия, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, по малозначительному поводу подошел к ранее незнакомому С.Е.А., и, в присутствии посторонних лиц, достал из автомобиля марки «<данные изъяты> биту, и, беспричинно нанес С.Е.А. один удар битой в область головы и один удар по правой ноге, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков лица, которые согласно выводам повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель повлекли причинение Легкого вреда здоровью, и телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков и нарушения оси большеберцовой кости, которые согласно выводам повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель повлекли причинение Средней степени тяжести вреда здоровью С.Е.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ч.Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший С.Е.А. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, в том числе материальный и моральный. Не настаивал на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту Д, З части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пункт «и, к, г» статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание место совершения преступления, способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу, нет

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова