Приговор № 1-68/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

УИД - 26RS0№-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 июля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тищенко А.О.,

подсудимого ФИО1 О.

защитника в лице адвоката Гордеевой И.Н., предоставившей удостоверение № 3615 и ордер № н 143736 от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Оглы, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.12.2018 года, в период времени с 19-00 часов до 19 часов 15 минут, находясь в подсобном помещении конюшни, расположенной по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Спицевка, ул. <адрес> в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО9 действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес ФИО10 не менее четырех ударов металлическим прутом по голове в теменную область, нижней челюсти, причинив последнему телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины лица, ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, теменной области, раны лица, закрытые многооскольчатые переломы ветви нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева, закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ФИО1, 21.04.2019 года, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Спицевка, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа с крыши строения дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения похитил 10 листов волнового шифера, принадлежащих ФИО11 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, 22.04.2019 года, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Спицевка, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа с крыши строения дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения похитил 8 листов волнового шифера, принадлежащих ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, из расчета стоимости одного листа шифера 150 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Органом дознания ФИО1 обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым исключить признак «…значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть…», поскольку согласно заключения эксперта № 207 от 05.02.2019 года ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Дав оценку всем доказательствам по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что признак «…значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть…» по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Более того, суду не свойственна обвинительная функция.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО15

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

По мнению суда, применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд, с учётом содеянного и личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 Оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 Оглы в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Оглы в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический прут в изоляции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачёвскому району - уничтожить;

- электронный магнитный носитель диск синего цвета - хранить в материалах уголовного дела;

- 18 листов волнового шифера - передать по принадлежности собственнику, потерпевшему ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-68/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.