Приговор № 1-68/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>, Бестужая М.С.,

подсудимого Г.,

защитника подсудимого Г. - адвоката Макаева О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 145784 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровская Е.В.,

с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия объединенные единым преступным умыслом, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с территории двора его домовладения №, расположенного по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно проник на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где, убедившись что за ним никто не наблюдает, он незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил одного голубя породы «Павлин», стоимостью 150 рублей, принадлежащего ФИО1, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, примерно, в течение не менее трех дней, он являлся на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где, путем открытия щеколды двери голубятника, он незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похищал голубей породы «Павлин», стоимостью 150 рублей, в количестве от двух до трех штук в один день, и, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл со стороны огорода на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл щеколду двери голубятника, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил двух голубей породы «Павлин», стоимостью 150 рублей каждый, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Г. тайно похитил 10 голубей породы «Павлин», принадлежащих ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл со стороны огорода на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл щеколду двери голубятника и незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил одного голубя породы «Павлин», стоимостью 150 рублей, принадлежащего ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в течение не менее трех дней, прибывал на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где путем открытия щеколды двери, незаконно проник в голубятник, откуда тайно похитил голубей породы «Павлин», стоимостью 150 рублей, в количестве от двух до трех штук в один день, принадлежащих ФИО1, которых он тайно похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стороны огорода, проник на территорию хозяйственного двора домовладения №, расположенного по <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл щеколду двери голубятника и незаконно проникнув в указанное хранилище, откуда достал двух голубей породы «Павлин», стоимостью 150 рублей каждый, принадлежащих ФИО1, которых он тайно похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Г. тайно похитил 10 голубей породы «Павлин», принадлежащих ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Г., находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, действуя с внезапно возникшим умыслом, решил совершить хищение индоуток, с территории домовладения ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл во двор домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, путем свободного доступа, через входные проемы незаконно проник в две хозяйственные постройки, откуда тайно похитил пять индоуток, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащих ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

С места преступления Г. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимый Г., свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО1), и, по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2), признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бестужая М.С. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО10, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела, в отношении Г.. в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, и признает подсудимого Г., виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО1), квалифицируя его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения ФИО2), квалифицируя его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности Г., установлено следующее:

Г., гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.147), зарегистрирован и проживает, по адресу <адрес> №, <адрес>;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- образование неполное среднее; женат, но проживает один;

- пенсионер, состоит на учете в ГУ - УПФ РФ по <адрес>, получает пенсию по старости в размере 9950,32 рублей;

- в ГКУ «ЦЗН <адрес>» на учете не состоит, пособие по безработице не получает; не военнообязанный (том 1 л.д.150, 162, 164, 166).

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Г., на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. <...>);

Согласно сведениям УФСИН по СК ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, Г., на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит и ранее не состоял, (том 1 л.д.156).

Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, Г., на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит;

- привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.158, т.1 л.д.160);

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

При назначении наказания подсудимому Г., суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; в быту характеризуется удовлетворительно; пенсионер, женат, но проживает один, на учете у нарколога и психиатра не состоит;

не судим; свою вину в установленных судом преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается; со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, не нарушал.

Г. активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что Г. давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступлений, способствующие следствию, как следует из обвинительного заключения, пояснил, откуда именно, при каких обстоятельствах, в каких размерах он совершал похищенное имущество, как распорядился похищенным имуществом, выдал похищенное имущество, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами, как об обстоятельствах совершенного преступления, так и месте нахождения похищенного имущества, органы следствия не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия Г. совершил добровольно.

Г., совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принес свои извинения;

Потерпевшие ФИО1 и ФИО10, в судебном заседании заявили об отсутствии претензий к подсудимому, подтвердили, что похищенное имущество им возвращено в полном объеме, и просили подсудимого строго не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Г., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в розыске имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации:

- признание вины и раскаяние в содеянном со стадии предварительного расследования, избрание особого порядка рассмотрения дела, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, возвращение похищенного имущества потерпевшим; возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного. Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, при этом, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, нецелесообразно для назначения подсудимому Г., с учетом общественной значимости совершенных преступлений, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а также, исходя из данных о личности подсудимого Г., его имущественного положения, учитывая, что его доход состоит из пенсии, размер которой составляет 9950,32 рублей, что не позволит ему исполнить наказание единовременно.

Назначая подсудимому Г. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которое может быть назначено подсудимому, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, при этом, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Г. положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Г. во время или после совершения преступлений, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные Г. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пять индоуток белого, черно – белого и бело – коричневого окраса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, подлежат возвращению законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение подсудимому Г., подлежит возвращению законному владельцу Г.;

- десять голубей породы «Павлин», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Г. в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, окончательное наказание Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пять индоуток белого, черно – белого и бело – коричневого окраса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, возвратить законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Г., возвратить законному владельцу Г.;

- десять голубей породы «Павлин», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1.

Избранную в отношении Г. меру пресечения, в виде подписки о выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова