Приговор № 1-68/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1–68/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000239-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Невинномысска Баженовой С.А., ФИО1, помощников прокурора Боруля С.С., ФИО6,

обвиняемого ФИО7,

защитника адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение № 2518 и ордер № Н 099345 от 23.01. 2019 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; постоянного места жительства не имеющего, судимого:

-13.11.2014 года Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 один год 6 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного с удержанием 10 % от его заработной платы в доход государства, наказание по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.11.2014 года не отбыто;

- 09.08.2017 года Надтеречным районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к указанному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2014 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с правом самостоятельного следования в исправительное учреждение, от отбытия наказания уклонился и 09.10.17 был объявлен в федеральный розыск; 02.08.2018 года его местонахождение было установлено (том 2 л.д. 172-199) и 02.08.2018 г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ( т.2 л.д.1-4); 03.08.2018 года избрана мера пресечения в виде содержание под стражей ( т.2 л.д. 16-17);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2017 года, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО7, находясь в помещении ювелирного салона «<данные изъяты> ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны работникам ювелирного салона «<данные изъяты> ИП ФИО3 - Свидетель №1 и Свидетель №2, открыто пытался похитить цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 13,86 грамма, стоимостью 26797 рублей 89 копеек, принадлежащую ИП ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО7, 18 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 46 мин. до 16 час. 05 мин, находясь в помещении магазина «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты> и желая их наступления, открыто похитил кроссовки «PRINCESS Reebok» стоимостью 3742 рубля 37 копеек, куртку «CLASSIC BEE MENS HYBRID JKT HUMMEL» стоимостью 4152 рубля 54 копейки, футболку « M NSW TEE DRPTL AIR PKT Nike» стоимостью 1274 рубля 73 копейки, брюки «M NSW AV15 PANT OH FLC SSNL Nike» стоимостью 1823 рубля 02 копейки, после чего игнорируя законные требования менеджера магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2 о возвращении ему вышеуказанного товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 10992 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания своей вины ФИО7 в судебном заседании, его вина в покушении на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества ИП ФИО3, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 02.08.2018 года, в котором ФИО7 добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления и кратно изложил обстоятельства совершенного преступления ( т.1 л.д. 66).

Собственными показаниями ФИО7. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что 14.11.2017 года он приехал в г. Невинномысск, проходя по городу, примерно в 12 часов увидел ювелирный салон «<данные изъяты>» и решил совершить хищение ювелирных изделий с целью их перепродать. Войдя в магазин, осмотрелся по сторонам, увидел, что за прилавком были две девушки, посетителей не было. Он стал осматривать ювелирные изделия, золотые браслеты. Затем он попросил одну из продавщиц показать золотые ювелирные изделия весом около 13-14 грамм, пояснив, что выбирает подарок для сестры. Девушка стала предлагать имеющийся у них товар, осмотрев предложенные браслеты, он сказал, что граммы в изделиях его не устраивают, что он хотел бы взять браслет большим весом. После чего он вышел из салона, так как думал, стоит ли ему совершать преступление и забирать цепочку. Он мог с легкостью это сделать в то время, когда стоял в ювелирном салоне. Примерно через 10 минут он вернулся в ювелирный салон, открыл дверь и сообщил, что придет немного позже, так как ему нужно сходить за деньгами. Он гулял по городу и обдумывал, как поступить. Примерно в 15 часов он вновь вернулся в ювелирный салон, попросил показать золотые цепочки. Девушка подошла к стенду, где на витрине выложены золотые цепи 585 пробы и достала цепь. Как было указано на ценнике, это было плетение «двойной ромб», длиной 50 см, весом 13,66 грамм и ценой 59598 рублей. Наклонившись над прилавком, он стал рассматривать данную цепочку, после чего, убедившись, что в салоне магазина кроме него никого нет, а девушки находились за прилавком и не смогли бы его догнать, правой рукой попытался схватить цепочку с витрины и выбежать из салона, однако цепочка зацепилась бумажной биркой за бортик витрины и выскользнула из его руки. Сделав один шаг по направлению к выходу, и поняв, что у него в руках нет цепочки, он развернулся и вновь попытался схватить цепь с витрины, но девушка-продавец успела быстрее взять ее в руки, а затем резко убрала под стеллаж. В этот момент кто-то из девушек стала кричать, что он делает, чтобы он остановился, но он выбежал из магазина, направился во дворы жилых домов, где смог затеряться( т.1 л.д. 81-85, 227-231, т.2 л.д. 25-28, 159-162).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2018 года, в ходе которой ФИО7 рассказал и указал на место совершения преступления – ювелирный салон «Версаль», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. пытался совершить открытое хищение принадлежащей ИП «ФИО3 золотой цепочки ( том 2 л.д. 31-37).

Дача явки с повинной, производство допросов и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте произведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО7 в покушении на грабеж, т.е. открытого хищения имущества ИП ФИО3 не доведенного им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Показаниями потерпевшего лица – ФИО4, подтвердившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила работница ювелирного салона Свидетель №2 и сообщила, что незнакомый мужчина пытался совершить грабеж ювелирных изделий, а именно золотой цепочки, выполненной из золота 585 пробы, длинной 50 см., массой 13,86 гр. стоимостью 37422 рублей, стоимость золотой цепочки без НДС, которую пытался похитить ФИО7, составляет 26797 рубля 89 руб. (том 1 л.д. 26-28, том 2 л.д. 65-66)

14.11.2017 года ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.11.2017 года примерно в 15 часов 00 минут в помещении ювелирного салона «Версаль» пыталось похитить принадлежащую ИП «ФИО3 золотую цепочку (том 1 л.д. 4)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего лица – ФИО4, поскольку они находятся в логической связи и согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, а также согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимо дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 14.11.2017 года она находилась на своем рабочем месте, за прилавком ювелирного салона «Версаль». Около 12 часов в магазин вошёл незнакомый парень, как позже стало известно - ФИО7 Он стал осматривать ювелирные изделия, попросил показать золотые ювелирные изделия весом около 13-14 грамм, пояснив, что выбирает подарок для сестры. Свидетель №2 стала предлагать имеющийся у них товар, ФИО7 осмотрев предложенные браслеты, сказал, что хотел бы взять браслет большим весом, после чего ушел из салона, затем вернувшись, сообщил, что придет немного позже. Около 15 часов ФИО7 вновь вернулся в ювелирный салон, попросил показать золотые цепочки. Свидетель №2 с витрины достала цепь плетения «двойной ромб», длиной 50 см, на изделия была бумажная бирка с характеристиками изделия. ФИО7, немного наклонившись над прилавком, стал рассматривать данную цепочку, после чего неожиданно попытался схватить ее с витрины правой рукой и выбежать из салона, однако цепочка, зацепилась бумажной биркой за бортик витрины и выскользнула из его руки. Он сделал один шаг по направлению к выходу, затем развернулся и вновь попытался схватить цепь, но Свидетель №2 успела взять ее быстрее и убрала под стеллаж, после чего ФИО7 выбежал из салона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Невинномысску, подтвердившего в ходе предварительного следствия, что 14 ноября 2017 года в отдел МВД России по г. Невинномысску обратилась гражданка ФИО4 с заявлением о попытке открытого хищения неизвестным ей лицом золотой цепочки из помещения ювелирного салона «Версаль». В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который 02.08.2018 года был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО7 добровольно обратился с явкой с повинной и рассказал обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. На ФИО7 физического или психологического давления с его стороны не оказывалось (т.2 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2017 года установлено место совершения преступления - помещение ювелирного салона <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где 14.11.2017 года примерно в 15 час. ФИО7 пытался похитить золотую цепочку, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ( том 1 л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 выдала цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиною 50 см., массой 13,86 грамма, которую пытался открыто похитить ФИО7; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и магнитный носитель (диск CD-R) с видеозаписью ( т.1 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены цепочка, выполненная из золота 585 пробы, длиною 50 см., массой 13,86 грамма, которую пытался похитить ФИО7, а также копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт приобретения ИП «ФИО3» золотой цепочки у ООО «Ювелирный <адрес>,9»( том 1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено попытка открытого хищения ФИО7 в помещении ювелирного салона «Версаль» принадлежащей ИП «ФИО3» золотой цепочки ( т. 2 л.д. 140-141).

На основании соответствующего постановления вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, массой 13,86 гр. – возвращена представителю потерпевшего ФИО4 под ответственное хранение (т. 1 л.д.39-41), копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок липкой ленты, на котором отобразился след руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО7 и магнитный носитель (компакт диск CD-R) с видеозаписью хранятся при материалах уголовного дел ( т.1 л.д. 38,41, том 2 л.д. 48-49, 143).

Кроме признания подсудимым ФИО8 в судебном заседании вины в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества ООО «Вайлдберриз», его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в судебном заседании:

Чистосердечными признаниями ФИО7, в которых он собственноручно сообщил об открытом хищении вещей, совершенном им 18.12.2017 года из магазина «Вайлдберриз» ( том 1 л.д. 216).

Собственными показаниями ФИО7. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что в середине декабря 2017 года на сайте интернет – магазина «Вайлдберриз» он заказал себе товар: кроссовки марки «Reebok», куртку марки «Hummel», футболку марки «Nike», брюки марки «Nike», очки, шорты, белую футболку, носки, белье, сообщив при этом вымышленное имя - ФИО2. Через день на сотовый телефон ему пришло уведомление, что выбранный им заказ находится в пункте выдачи товара в г. Невинномысске. 18.12.2017 года в дневное время он прибыл в г. Невинномысск и примерно в 15 часов 45 минут пришел в магазин «Вайлдберриз», представился вымышленным именем, попросил выдать его заказ для примерки. В тот момент он уже решил для себя, что оплачивать товар не будет, так как денег у него не было и принял решение похитить кроссовки марки «Reebok», куртку марки «Hummel», футболку марки «Nike» и брюки марки «Nike», а очки, шорты, белую футболку, носки, белье оставить в примерочной. Парень-продавец вынес его заказ. Он взял пакеты и прошел в примерочную, он видел, что в помещении магазина так же находилась женщина. Он ждал, пока появится возможность выбежать из магазина и убежать. В примерочной он стал прислушиваться к голосам продавца и женщины покупательницы. Поняв, что они отвлечены от него разговором о товаре, он вышел из примерочной и выбежал из помещения магазина. Продавец бросился бежать за ним и стал догонять, при этом он кричал и требовал остановиться, но он не реагировал и продолжал убегать. Свои старые вещи, кроссовки, барсетку, денежные средства в размере 300 рублей, сотовый телефон «Микромакс», ключи от квартиры, он забыл в примерочной, когда убегал. В одном из дворов жилого дома продавец догнал его, схватил за одежду, он сопротивления ему не оказывал. Продавец потребовал от него следовать за ним в магазин. Он некоторое время шел следом за парнем, но когда услышал, что он звонит в полицию, решил убежать, свернув во дворы и спрятавшись в одном из подъездов жилого дома (т. 1 л.д.81-85, 227-231, том 2 л.д. 25-28, 159-162).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2018 года, в ходе производства которой ФИО7 рассказал и указал на место совершения преступления – помещение магазина «Вайлдберриз», расположенного в <адрес>, откуда он 18.12.2017 г. совершил открытое хищение принадлежащего ООО «Вайлдберриз» имущества ( том 2 л.д. 31-37).

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО7, в том числе проверки показаний на месте произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО7 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО7 давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО7 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества ООО «Вайлдберриз», а именно:

Показаниями представителя потерпевшего - Потерпевший №2 в судебном заседании, что 18.12.2017 года примерно в 15 часов 46 минут в помещение магазина «Вайлдберриз» вошел подсудимый по делу, он представился другой фамилией, сказал, что пришел за заказом. Он выдал ему заказ на примерку, после чего ФИО7 длительное время примерял, переоделся и в этих вещах, которые он выдал ему на примерку, выбежал из помещения торговой точки. Он побежал за ним, в районе энерготехникума он догнал его, предложил ему добровольно вернуть вещи, чтобы не было проблем, на что ФИО7 согласился, но затем сбежал. Переживая за торговую точку, он не стал догонять ФИО7, вернулся на рабочее место. Похищенные вещи были различных фирм, наименование которых им было верно указано при его допросе в ходе предварительного следствия. В результате преступления ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на сумму 10992 рубля 66 копеек. По возвращении в магазин в примерочной он обнаружил оставленные ФИО7 его личные вещи, кроссовки, барсетку, денежные средства, сотовый телефон, ключи. При проведении проверки показаний на месте ФИО7 в его присутствии, указал, каким образом он совершил данное преступление.

18.12.2017 года Потерпевший №2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.12.2017 года примерно в 15 часов 46 минут до 16 час. 01 мин. в помещении магазина открыто похитил принадлежащее ООО «Вайлдберриз» имущество (том 1 л.д. 107)

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №2 у суда не имеет, поскольку последовательны, находятся в логической связи и согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, при проверке его показаний на месте, а также согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимо дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 18.12.2017 года около 16 часов, точное время не помнит, она пришла забрать свой заказ в магазин «Вайлдберриз», менеджер принес ее заказ, пока она осматривала его, она увидела, как из примерочной вышел молодой человек, менеджер спросил все ли у него в порядке, молодой человек зашел обратно в примерочную и через несколько секунд он выбежал из магазина, менеджер побежал за ним следом. Прождав несколько минут в магазине, она вышла на улицу и стала ожидать, пока вернется менеджер, поскольку ее заказ был еще не оплачен. Поняв, что произошло преступление, она вызвала полицию. В подсудимом она опознает того молодого человека, который похитил вещи в магазине «Вайлдберриз».

Показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, подтвердившего на предварительном следствии, что 18 декабря 2017 года поступило заявление от продавца магазина «Вайлдберриз» Потерпевший №2 о том, что неизвестный ему парень кавказской внешности открыто похитил имущество магазина. По приметам и почерку преступления неизвестный был схож с лицом, совершившим попытку грабежа цепочки из ювелирного салона «Версаль». В ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, который 02.08.2018 года был задержан и доставлен в кабинет №245 ОУР ОМВД России по г. Невинномысску, где ФИО7 обратился к нему с явкой с повинной и добровольно рассказал обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. На ФИО7 физического или психологического давления с его стороны не оказывалось(том 2 л.д. 67-69 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017 года установлено место происшествия - помещение магазина «Вайлдберриз», расположенного в <адрес>, где 18.12.2017 года в период времени с 15 час. 46 мин. до 16 час. 05 мин ФИО7 открыто похитил имущество, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». В ходе осмотра места совершения преступления были изъяты: куртка мужская, свитер, брюки мужские, ключ металлический с магнитным ключом от домофона, сотовый телефон «Cromax X502», 17 карточек, кроссовки, один носок, барсетка, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ИО 5529221, денежная купюра достоинством 100 рублей серия аа 5702445, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ЭК 9062122, денежная купюра достоинством 50 рублей ЯН 3718274, оставленные ФИО7 ( том 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от домовладения по ул. Северная, 5А, в г. Невинномысске, где ФИО9 остановил ФИО10, совершившего грабеж имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» ( том 1 л.д. 202-203).

Протоколом выемки от 25.12.2017 года, согласно которого в кабинете №326 ОМВД России по г. Невинномысску у Потерпевший №2 изъят магнитный носитель (диск CD-RW) с видеозаписью ( том 1 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра видеозаписи от 12.12.2018 года, на которой запечатлено, как ФИО7 в похищенных вещах, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», выбегает из помещения магазина ( том 2 л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2018 года, в ходе которого осмотрены куртка мужская, свитер, брюки мужские, ключ металлический с магнитным ключом от домофона, сотовый телефон «Cromax X502», 17 визитных карточек, кроссовки, один носок, барсетка, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ИО 5529221, денежная купюра достоинством 100 рублей серия аа 5702445, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ЭК 9062122, денежная купюра достоинством 50 рублей ЯН 3718274, оставленные ФИО7 в примерочной магазина «Вайлдберриз» ( том 1 л.д. 177-181).

На основании соответствующего постановления вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу ( том 1 л.д. 192,193, т.2 л.д. 46-47, 139).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, его явки с повинной по обоим эпизодам, устанавливают одни и те же факты.

Вышеуказанные доказательства, суд признает достаточными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Характер действий подсудимого ФИО7, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия подсудимым, свидетельствуют об умысле ФИО7, направленного на совершение 14.11.2017 года примерно в 15 час. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - цепочки, выполненной из золота 583 пробы, массой 13,86 грамма, в ювелирном салоне « Версаль» ИП « ФИО3, осознавая, что его действия очевидны работникам ювелирного салона «Версаль», при этом указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ исследованных доказательств, характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия подсудимым ФИО7 свидетельствуют об умысле ФИО7 на совершение грабежа и дают основание к выводу об установлении его вины в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», в период времени с 15 час. 46 мин. до 16 час. 05 минут 18.12.2017 года. Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые в полной мере согласуются с показаниями самого ФИО7, свидетеля Свидетель №3 - очевидцем произошедшего, письменными доказательствами по делу.

Признавая вину ФИО7 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 14.11.2017 года) по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 18.12.2017 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 по каждому эпизоду преступления суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия ( протокол проверки показаний на месте – т. 2 л.д. 31-37). Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО7 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности : - ФИО7 по месту регистрации не проживал; постоянного места жительства не имеющего, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога по месту регистрации не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО7, который в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7. невозможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО7 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности деяний, совершенных ФИО7

Поскольку в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел дело в общем порядке принятия судебного решения, при этом подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд с учетом соблюдения прав и законных интересов подсудимого назначает ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание ФИО7 по эпизоду от 14.11.2017 года судом также назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО7 назначается судом на основании ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить отбывание наказания ФИО7 в колонии поселении, направить его для отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей с 02.08.2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Бочаровой А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере 8100 руб. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 27 марта 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО7 направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 13,86 гр. ( т.1 л.д. 38-41)– оставить в пользовании потерпевшего лица - ФИО4, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; один отрезок липкой ленты, на котором отобразился след руки; дактилоскопическая карта на имя ФИО7; магнитный носитель (компакт диск CD-R) с видеозаписью, пять отрезков липкой ленты под №№,2,3,4 и 5, на которых отображены следы рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО7; магнитный носитель (компакт диск CD-RW) с видеозаписью (том 2 л.д. 46-49, 139, 143.) – хранить в материалах уголовного дела.

- куртку мужскую, свитер, брюки мужские, ключ металлический с магнитным ключом от домофона, сотовый телефон «Cromax X502», 17 карточек, кроссовки, один носок, барсетку, денежную купюру достоинством 100 рублей серия ИО 5529221, денежную купюру достоинством 100 рублей серия аа 5702445, денежную купюру достоинством 50 рублей серия ЭК 9062122, денежную купюру достоинством 50 рублей ЯН 3718274, сданные по квитанции № и № в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> ( т.1 л.д. 192,193 ) – передать ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бочаровой А.В. в размере 8100 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, потерпевшими, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.