Приговор № 1-68/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019

(26RS0026-01-2019-000297-410)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 апреля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2019 года,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.11.2018 года в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 19 минут выполняя совместный умысел с ФИО3, умышленно, с целью получения прибыли и сбыта путем продажи спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи, действующему в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ОРМ «Проверочная закупка» С.С. за 300 рублей спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 л. без этикеток, которая согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе № от 13.02.2019 года не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2, 30.11.2018 года в период времени с 09 часов 36 минут по 09 часов 42 минут выполняя совместный умысел с ФИО1 умышленно, с целью получения прибыли и сбыта путем продажи спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи, действующему в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С.А.., за 300 рублей, спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 2 л. с этикеткой «<данные изъяты>», которая согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе № от 13.02.2019 года не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

18.12.2018 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты наполненные спиртосодержащими жидкостями полимерная бутылка, емкостью 5 л.; 6 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л., с контрэтикеткой «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л., без этикетки; стеклянная бутылка, емкостью 1 л., с этикеткой «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л., с этикеткой «<данные изъяты>», которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе № от 13.02.2019 года не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 в период с августа 2018 года до момента обнаружения и изъятия, умышленно, хранили с целью сбыта на территории вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения им надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25.04.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25.04.2019 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Дмуховского В.В. в предварительном следствии, а также за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО1 находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку, емкостью 1,5 л. без этикетки; полимерную бутылку, емкостью 2 л. с этикеткой «<данные изъяты>»; полимерную бутылку, емкостью 5 л; 6 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л с этикетками «<данные изъяты>»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с контрэтикеткой «<данные изъяты>»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 л без этикетки; стеклянную бутылку емкостью 1 л с этикеткой «<данные изъяты>»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц