Решение № 12-193/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело №12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 на постановление Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.21 ч.2 КоАП Российской Федерации, на решение заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ, инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 генеральный директор АО «Стеклонит» ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление, заместителем начальника Уфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО3, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор АО «Стеклонит» ФИО1 подал жалобу, указав на то, что вина ФИО1 во вменяемых нарушениях административным гом не доказана. При привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены нормы процессуального права, ФИО1 в нарушение требований КоАП РФ не был уведомлен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеются основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Просит отменить постановление от 19.02.2019 № ЖИ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РБ области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Уфимского Минэкологии РБ ФИО4; отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, вынесенное старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО3; прекратить производство по указанному делу.

В судебное заседание заявитель генеральный директор АО «Стеклонит» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил оспариваемые постановление и решение отменить.

Представители УТУ Минэкологии РБ по доверенности ФИО4, ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об атмосферном воздухе» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (п. 1 ст. 12) Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (п. 2 ст. 12). В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти (п. 4 ст. 12).

Пунктом 1 ст. 30 указанного Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в отношении АО «Стеклонит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований законодательства в области охраны окружающей среды установил, что Общество, обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением.

В процессе инвентаризации выявлено 46 организованных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 12 - неорганизованных. Согласно указанному проекту валовый выброс загрязняющих веществ составляет 44,543856 т/год. В атмосферный воздух выбрасывается 51 наименований вредных веществ и 7 групп веществ, обладающих эффектом суммации.

Таким образом, АО «Стеклонит» осуществляет хозяйственную деятельность, в ходе которой в атмосферный воздух поступают загрязняющие (вредные) вещества.

Приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с валовым выбросом 44,543856 т/год.

Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с валовым выбросом 44,543856 т/год.

В АО «Стеклонит» газоочистными устройствами (ГОУ) оснащены 3 источника выброса.

Источник № - Пылеулавливающий агрегат ЗИЛ-900. Степень очистки 95-99%.

Источник № - Циклон ЦОК-9. Степень очистки 80-85 %,

Источник № ~ Циклон ВЦНИИОТ №. Степень очистки 80-85 %

В соответствии с нормативами выбросов в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденными приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан для источника № (основное производство, слесарный участок, заточной станок) по взвешенным веществам (пыли) установлен норматив - 0,001000 г/с.

Между тем, в соответствии с анализом проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источнике №, отобранных в штатном режиме работы предприятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистами ГБУ РБ УГАК, установлено превышение нормативов ПДВ по пыли (взвешенные вещества) в 34,5 раза (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерений результатов КХА проб промышленных выбросов, отобранных ГБУ РБ УГАК ДД.ММ.ГГГГ, прилагаются к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ/ШР/ЖИ).

Таким образом, АО «Стеклонит» вопреки требованиям природоохранного законодательства указанных выше не соблюдает условия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс для источника № (основное производство, слесарный участок, заточной станок) по взвешенным веществам (пыли).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ инспектор РФ по охране природы по Республике Башкортостан пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом природоохранного законодательства, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Указанные обстоятельства дела и вина генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 в совершении вышеописанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В то же время, доказательств надлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей по недопущению выявленных правонарушений суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Издание приказа о назначении ответственных лиц не является исчерпывающим действием, имеет формальный характер.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления и решения надзорного органа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Инспекторами приняты все меры, позволяющие надлежащим образом известить привлекаемое лицо, что подтверждается реестром писем Уфимского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру протоколы об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 по адресу работы и регистрации.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.21 (ч. 2) КоАП РФ. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ, направленное по адресу работы ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 к допущено не было.

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются грубыми и не создали угрозы охраняемым общественным интересам, подлежит отклонению, поскольку малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Выявленные нарушения нельзя признать малозначительными, так как в ходе проверки установлено, что Общество не соблюдает условия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда также не имеется.

Ошибочное указание места рождения привлекаемого лица в постановлении также не влияет на допущенное правонарушение и назначенное наказание.

руководствуясь 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.21 ч.2 КоАП Российской Федерации, решение заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Стеклонит» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Мустафина