Приговор № 1-276/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-276/2018

дело № 1-276/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 27 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты>. в доход государства (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, с целыо стабильного извлечения выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно систематически приглашал в квартиру, в которой он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, своих наркозависимых знакомых, а именно: ФИО, ФИО и ФИО, и предоставлял в их пользование для потребления наркотических средств указанное жилое помещение, при этом создавал все необходимые условия для потребления наркотических средств путем ограничения доступа посторонних лиц в данное жилое помещение, предоставлял наркозависимым лицам необходимые для внутривенного потребления наркотического средства героин, предметы, а именно: <данные изъяты>, в результате чего указанные наркозависимые лица могли скрыто потреблять

наркотические средства в указанной квартире.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно дознанием не установленное, ФИО1 была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает, для потребления наркотического средства героин ФИО, с которого ФИО1 взимал плату в виде алкогольной продукции «водки», объемом 0,5 литра за единовременное предоставление данного жилого помещения для употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. ФИО1 была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает, для потребления наркотического средства героин ФИО, с которого ФИО1 взимал плату в виде алкогольной продукции «водки», объемом 0,5 литра за единовременное предоставление данного жилого помещения для употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. ФИО1 была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает, для потребления наркотического средства героин ФИО и ФИО с которых ФИО1 взимал плату в виде алкогольной продукции «водки», объемом 0,5 литра за единовременное предоставление данного жилого помещения для употребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 232 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, при этом ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние его здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности полагает к ФИО1 не применять.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления, его поведение до и после совершения преступления, данные о его социальном положении и личности, и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А,Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 2 пустых инъекционных шприца объемом 10 мл., 2 пустых инъекционных шприца объемом 2 мл., один пустой инъекционный шприц объемом 1 мл., 1 металлическую ложку с ватным тампоном, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; бутылку из-под водки «Пять озер», объемом 0,5л., упакованную в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция № ДД.ММ.ГГГГ. по уг. делу №), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: