Приговор № 1-276/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-276/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 А.ча, <...> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата>г., более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, после чего руками отогнул раздвижные ворота, и проник на территорию участка и подошел к расположенному на нём жилому дому. Затем, найденным в дровнице, расположенной на улице возле дома, топором, разбил оконное стекло в помещении кухни, и через образовавшийся проём, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: браслет, из золота 585 пробы, длинной 15 см, стоимостью 3.000 рублей, комплект сережек, выполненных из металлического сплава, с 5 хрустальными камнями с надписью «Пилигрим», стоимостью 4.000 рублей, а также бутылку водки «Хортица», емкостью 0,5 л, не представляющую материальной ценности, а всего имущества – на общую сумму 7.000 рублей, намереваясь причинить ФИО1, значительный материальный ущерб. Однако ФИО3, был застигнут с похищенным имуществом, на месте совершения преступления собственником имущества ФИО1 и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата>г., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь при вышеописанных обстоятельствах на территорииучастка <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, поводом для которых послужило то, что ФИО1 с которой он ранее сожительствовал в указанном доме, в <дата> рассталась с ним, забрала у него ключи от указанного дома и запретила без ее ведома туда приходить, решил совершить умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3, находясь на территории вышеуказанного домовладения, имеющимся при нем топором, найденным в дровнице на улице возле вышеуказанного дома, нанес удары по входной металлической двери, повредив ее, приведя в частичную непригодность для использования по целевому назначению, однако открыть дверь указанным способом ему не удалось. Тогда ФИО3 топором нанес удары по стеклу в оконной пластиковой раме, разбив его, чем привел оконную раму в полную непригодность для использования по целевому назначению, после чего через указанный проём в оконной раме незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении указанного дома, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, проследовал в помещение кухни, где топором, нанес удары по столешнице кухонного стола, повредив ее, приведя в частичную непригодность для использования по целевому назначению, а затем, нанес удары топором по дверце электрической духовой печи марки «Аристон», модель «Хотпоинт 7Р НР 640 STGH», уничтожив ее, приведя в полную непригодность для использования по целевому назначению, затем, ФИО3 руками оторвал дверцы холодильника марки «Хитачи», повредив его, приведя в частичную непригодность для использования по хозяйственному назначению. После чего, ФИО3, проследовав в котельную дома, руками оторвал накопительный блок системы отопления (гидробак), уничтожив его, приведя в полную непригодность для использования по целевому назначению, а затем проследовал в комнату, где руками разбил стекло в двери шкафа корпусной мебели, повредив его, приведя в частичную непригодность для использования по целевому назначению, а также сломал топор, приведя его в полную непригодность по целевому назначению. В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО3 умышленно повредил и уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: столешницу кухонного стола, стоимостью 22.360 рублей, электрическую духовую печь марки «Аристон», модель «Хотпоинт 7Р НР 640 STGH», стоимостью 4.862 рубля, пластиковое окно, стоимостью 7.203 рубля, холодильник марки «Хитачи», стоимостью 79.975 рублей, дверь металлическую, стоимостью 2.245 рублей, стекло в двери корпусной мебели, стоимостью 1.000 рублей, накопительный блок системы отопления (гидробак), стоимостью 1.683 рубля, топор, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 119.328 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ст.167 ч.1 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно содействовал в раскрытии преступления и установления истины по делу, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, отец подсудимого является пенсионером, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возмещение материального ущерба в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания, признавая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из характера содеянного, не находит. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не учитывается судом, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая, что необходимо проведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных документов, связанных с гражданским иском потерпевшей ФИО1, что требует отложение судебного разбирательства, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,

- по ст.167 ч.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ФИО3 чу в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – отменить, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с <дата>г. по <дата>г.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: