Приговор № 1-276/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-276/2018

дело № 1-276/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Максимовой С.Ю. - удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

14.05.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.04.2016г. на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 12.04.2016г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 1 мес. 21 день с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание отбыто 24.11.2016г.;

04.09.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>г. около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества – продуктов питания и алкогольных напитков, из корыстных побуждений, пришел в торговый зал магазина АО «ДИКСИ Юг», расположенного <адрес>, где взял с витрин и, спрятав в карманы и рукава своей одежды, похитил принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»: коньяк «СТАРЫЙ КЕНИНСБЕРГ» 5-летний 40 % в количестве 3 бутылок емк. 0,5 л каждая, стоимостью 316 руб. 49 коп. каждая, на общую сумму 949 руб. 47 коп., колбасу «БРАУНГШВЕЙСКАЯ ДИВИНО» с/к в количестве 2 штук весом 250 гр. каждая, стоимостью 130 руб. 93 коп. каждая, на общую сумму 261 руб. 86 коп., на общую сумму 1 211 руб. 33 коп. Не оплатив данный товар, ФИО2 проследовал с похищенным имуществом через кассовую зону к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО2 стали доступны для обозрения управляющей магазина А., которая препятствуя его преступным действиям, перегородила ФИО2 путь выхода из магазина и потребовала от него возврата похищенного товара либо оплаты его стоимости. ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, под предлогом, что у него нет денег, не возвратил товар, отказался оплатить его стоимость и, желая удержать во владении похищенное имущество и скрыться с ним, правой рукой нанес А. один удар в лоб, причинив ей физическую боль, оттолкнул рукой её в левое плечо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 211 руб. 33 коп.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие А. и представитель АО «Дикси Юг» не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: судим (л.д.75-77, 85-92, 94), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96), характеризуется участковым по месту жительства положительно (л.д. 99).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 8), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим (л.д. 139-141), его положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость <дата>г. по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в действия ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 04.09.2017г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в течение испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 04.09.2017г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 04.09.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области 04.09.2017г., и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 04.09.2017 г. в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.