Приговор № 1-276/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей- адвоката филиала № ТОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № серии ВЕ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № АПМО ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге М-10 «Россия» в районе <адрес> в сторону <адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил;

1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда;

10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

имея возможность обнаружить помеху в виде находящегося на проезжей части дороги в районе места проведения дорожных работ дорожного рабочего ФИО7, на котором был одет оранжевый жилет, и будучи заранее предупрежденным о проведении дорожных работ в районе 72 км + 150 м автодороги М-10 «Россия» дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 1.20.3 «Сужение дороги слева, предупреждает водителя о том, что он подъезжает к участку дороги, где проезжая часть сужается с левой стороны», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» пошагово ограничивающие скорость движения (70, 50, 40 км/ч), приближаясь к месту проведения дорожных работ, 3.20 «Обгон запрещен всех транспортных средств, кроме тихоходных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски до приближения перекрестка», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» указывающим направления объезда данного препятствия (места проведения дорожных работ), в нарушение требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающих максимальную скорость движения, приближаясь к месту ведения дорожных работ, сначала в 50 км/ч, а затем непосредственно перед местом проведения работ в 40 км/ч, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем применения экстренного торможения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки в результате чего на 72 км + 150 м а/д М-10 «Россия» <адрес> в левой полосе движения направления в сторону г. Клин, произвел наезд на стойку с дорожными знаками, после чего совершил наезд на дорожного рабочего ФИО7, который осуществлял ремонтные работы и находился на проезжей части.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела; закрытой черепно- мозговой травмы; ссадин и раны головы, кровоизлияния в лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга. Закрытой травмы шеи: ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, перелома 1-го шейного позвонка, разрыва передней задней продольных связок, разрыва спинного мозга. Закрытой травмы грудной клетки: многочисленных переломов ребер, разрывов левого легкого, в левой плевральной полости жидкой крови около 800 мл и наличия воздуха (положительная проба на пневмоторакс), разрыва околосердечной сорочки, разрыва сердца. Закрытой травмы брюшной полости: разрыва селезенки, жидкой крови в брюшной полости около 300 мл. Открытого перелома левой локтевой и левой лучевой кости, ссадин и раны левого предплечья. Открытого перелома левой бедренной кости, ссадин и раны левого бедра. Ссадин туловища и конечностей. Признаков общего сотрясения: кровоизлияния в корне легких. Местами приложения травмирующей силы явились левая половина головы с направлением травмирующей силы слева направо; правая боковая поверхность шеи с направлением травмирующей силы справа налево; левая боковая поверхность туловища с направлением травмирующей силы слева направо; по передненаружной поверхности левого предплечья с направлением травмирующей силы спереди назад; по наружной поверхности левого бедра с направлением травмирующей силы слева направо, что подтверждается характером и морфологическими особенностями переломов костей скелета, а также характером повреждения внутренних органов. Все установленные повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются у живых лиц, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте, его смерть наступила от сочетанной травмы тела, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложение № к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- смертью ФИО7

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту, принес потерпевшей свои искренние извинения, в добровольном порядке компенсировал потерпевшей вред причиненный преступлением в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является добровольная компенсация вреда, причиненного потерпевшей, что расценивается судом, как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: принесение извинений потерпевшей; положительные характеристики по месту жительства, работы и в быту; состояние его здоровья и возраст; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кроме того, ФИО2 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с учетом мнения сторон считает целесообразным и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель в рамках настоящего уголовного дела заявили гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2500000 (двух миллионов пятисот) рублей, который поддержали в судебном заседании и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель заявленный гражданский иск посчитал обоснованными и подлежащим удовлетворению в разумных пределах.

Подсудимый согласился с заявленным иском, однако посчитал его необоснованно завышенным. Защитник подсудимого просил передать заявленный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив исковое заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что исковое заявление требует уточнения и приобщения к нему обосновывающих его доказательств, а также принимая во внимание сумму заявленного иска, что требует исследования материального и имущественного положения ФИО2 и истребования дополнительных документов, для чего потребуется дополнительное время, с целью процессуальной экономии и во избежание затягивания разбирательства по уголовному делу, суд считает целесообразным и необходимым заявленный гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов