Приговор № 1-86/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева Н.И.,

подсудимой Просвириной Е.Н.,

защитника – адвоката Подгорной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Просвириной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Просвирина Е.Н. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Просвирина Е.Н. 04.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области подвергнута с 26.12.2017 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право реализации алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут из <адрес> по <адрес><адрес> повторно продала в розницу без лицензии на право реализации алкогольной продукции, Я 1 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией.

При возбуждении в отношении нее уголовного дела Просвирина Е.Н. признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовала о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме Просвириной Е.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Просвириной Е.Н. был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что она вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Просвириной Е.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась Просвирина Е.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Просвириной Е.Н. по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Просвирина Е.Н. совершила умышленное корыстное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Просвирина Е.Н. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, содержит сына, являющегося инвалидом, сама страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности назначения Просвириной Е.Н. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в минимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершила Просвирина Е.Н., относится к самой мягкой категории преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволявших бы применить к Просвириной Е.Н. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Просвирину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Просвириной Е.Н. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 237 мл, 1 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 237 мл, 1 пластиковую бутылку объемом 2 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 1032 мл, находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД РФ по г.Воронежу по адресу: <...> б, – уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 04200700, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник