Приговор № 1-86/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

ДЕЛО №1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 25 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Черкасова В.А.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......> фактически проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации, имеющего высшее экономическое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение товаров, выставленных для продажи, прибыли в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Действуя умышленно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, находясь в помещении вышеуказанного магазина в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей магазина «Магнит» не наблюдает, совместно, прикрывая друг друга и оказывая друг другу содействие, поместили в имеющийся при ФИО6 портфель следующий товар: 8 брикетов сливочного масла «Вкуснотеево» стоимость одного брикета 208 рублей 92 копейки, 11 брикетов сливочного масла «Карлов Двор» стоимость одного брикета 78 рублей 09 копеек, а всего товара на общую сумму 2530 рублей 35 копеек, направившись с похищенным имуществом в сторону выхода из помещения магазина «Магнит», где их действия были стали очевидными для сотрудника магазина «Магнит» ФИО1, осознававшей противоправный характер действий вышеуказанных лиц, которая потребовала от ФИО6 и неустановленного следствием лица вернуть, находящееся в их портфелеимущество АО «Тандер». Продолжая реализовывать свои преступные намерения,направленные на незаконное обращение имущества АО «Тандер» в свою пользу, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, оплатив часть товара, находящегося при них, и не оплачивая похищенный товар, осознавая, что их противоправные действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.01.2019 г. у ФИО6, находящегося по адресу: <.......>, точное место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сливочного масла из магазина «Пятью Пять» АО «Пятью Пять», расположенного по адресу: Воронежская область. <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сливочного масла, на арендованном им автомобиле, ФИО6 прибыл в магазин «Пятью Пять», расположенный по вышеуказанному адресу, где 31.01.2019 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6, убедившись в отсутствии наблюдения за его действиями посторонних лиц, поместил в имеющийся при нем портфель следующий товар: 7 брикетов масла «Вкуснотеево» стоимостью одного брикета 289 рублей 50 копеек общей стоимостью 2 026 рублей 50 копеек, однако его действия были обнаружены и стали очевидными для сотрудника магазина «Пятью Пять» ФИО5., который попытался пресечь преступные действия ФИО6, в продолжение своего преступного намерения, направленного на незаконное обращение имущества АО «Пятью Пять» в свою пользу, ФИО6 нанес ФИО5 один удар рукой в область головы, причинив ему физическую боль, что стало очевидным для директора магазина «Пятью Пять» ФИО4, осознававшей противоправный характер действий ФИО6, которая потребовала от последнего вернуть, находящееся в его портфеле имущество АО «Пятью Пять». Однако, ФИО6, игнорируя указанные требования ФИО4, не оплачивая похищенный товар, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина и стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил АО «Пятью Пять» материальный ущерб на общую сумму 2 026 рублей 50 копеек, а также моральный и физический вред ФИО5

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО6 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО6 было поддержано защитником адвокатом Черкасовым В.А., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «Пятью пять» ФИО2, ОА «Тандер» ФИо3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагались на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем представил в суд заявление.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется ФИО6 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО6 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25.11.2018 г.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 г.), защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в ОПНД и ОНД не состоит (т.2 л.д. 36, 37), не работает, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывая наличие у подсудимого состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, вместе с тем, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО6, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией данной статьи без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО6, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО6, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности.

При назначении наказания ФИО6 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО6 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25.11.2018 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию наказание ФИО6 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО6 от процессуальных издержек на стадии следствия, отнеся данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видео записью от 25.11.2018 г., DVD-R диск с видео записью от 07.02.2019 г. - хранящиеся в материалах уголовного дел – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова