Приговор № 1-86/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

дело № 1 – 86/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 02 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Григорьева А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ,в браке состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

По решению-судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области №2-133/2014г. от 18.03.2014 года, на основании которого 30.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №15280/18/36057 ИП, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей — дочери ФАР,ДД.ММ.ГГГГ., дочери Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына Потерпевший №3,ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФАР, затем в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника до совершеннолетия дочери Потерпевший №2, затем в размере 1/4 заработка и иного дохода должника и до совершеннолетия сына Потерпевший №3.

ДД.ММ.ГГГГ ФАР достигла возраста совершеннолетия.

В период с 30.08.2018 по 25.11.2018г. ФИО2 являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать денежные средства, уклонялся от уплаты средств на содержание детей, в связи с чем 29.12.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35? КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу 10.01.2019г. Наказание не отбыто.

В период с 02.03.2019г. по 07.06.2019г. ФИО2 неоднократно, то есть в период, когда в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не выплачивал без уважительных причин, средств на содержание детей - Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате. Наличных денежных средств ФИО2 детям, либо ФИО1 не передавал, никаких мер к уплате средств на содержание детей и погашению имеющейся задолженности не предпринял, являясь лицом трудоспособным не работает, в центре занятости населения в качестве безработного не состоит и по поводу трудоустройства не обращался. В период с 02.03.2019 по 07.06.2019 имея заработок от подработки, на содержание детей перечисления денежных средств не делал и тратил их на собственные нужды.

В связи с неуплатой средств на содержание детей у ФИО2 образовалась задолженность, составляющая за период с 02.03.2019 г. по 07.06.2019 года - 3 месяца 6 дней, а в денежном выражении — 45 948руб.24 коп.

Таким образом, своими действиями ФИО2 умышленно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также согласна с применением особого порядка, сущность и последствия применения которого ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершенно неоднократно, т.е. лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику, тяжелое материальное положение, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработка 10 %.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов