Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Гражданское дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 13 февраля 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде выплаты заработной платы и премии, возвращенной в бюджет муниципального района премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

С 06.03.2015 ФИО2 занимал должность главы администрации МР «Нерчинско-Заводский район». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № за счет районного бюджета истцу начислена премия в размере <данные изъяты>. и выплачена сумма в размере <данные изъяты>., которая в последующем возвращена ФИО2 обратно в бюджет района ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении истца по ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено право на реабилитацию. Постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании возвращенной в бюджет премии было отказано, возмещен материальный ущерб, причиненный в результате незаконного уголовного преследования. Для консультации и составления иска адвокатом ФИО5 истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>..

Просил взыскать с администрации МР «<адрес>»: проценты за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возвращенную премию в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере <данные изъяты>.; проценты за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал полностью. В дополнение пояснил, что ему полагается денежное вознаграждение в виде премии, возвращенной ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора, поскольку премия изначально была начислена и выплачена на законных основаниях в соответствии с Положением о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности, утв. решением Совета МР «Нерчинско-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. О неправомерности протеста прокурора свидетельствуют сообщение заместителя прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по решению Совета МР <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого распоряжения о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ было им принято до возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ во исполнение требования по протесту прокурора. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и не отменялось. Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен постановлением следственного органа, просил иск удовлетворить, и взыскать расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края ФИО6, выступающий на основании прав по должности, при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал ввиду отсутствия оснований для выплаты ФИО2 премии, возвращенной в бюджет муниципального района по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным принять решение по делу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из смысла ст.56 ГК РФ, ст.20 ТК РФ следует, что обязательством по своевременной выплате в установленном законом размере заработной платы наделен работодатель. В данном случае обязанность по выплате поощрения главе района возложена на орган местного самоуправления муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края (п.2 Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления МР «Нерчинско-Заводский район», утв. решением Совета МР «Нерчинско-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.30 Устава МР «Нерчинско-заводский район»).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.3, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ЗЗК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, муниципальным нормативным правовым актом за счет средств местного бюджета устанавливается денежное вознаграждение, которое состоит из должностного оклада, надбавок и иных выплат.

В силу п. п. 2, 20 Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления МР «Нерчинско-Заводский район», утв. решением Совета МР «Нерчинско-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности, состоит из должностного оклада, надбавок и иных выплат.

Расходование средств фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, осуществляется на основании приказа (распоряжения) руководителя соответствующего органа местного самоуправления МР «Нерчинско-Заводский район».

Из смысла ст.24 Устава МР «Нерчинско-Заводский район» глава возглавляет администрацию МР «Нерчинско-Заводский район», то есть является руководителем органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № по ч.3 ст.160 УК РФ проводилось предварительное расследование в отношении ФИО2, занимавшего на день возбуждения уголовного дела должность главы МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края (постановление избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от занимаемой должности на основании постановления Нерчинско-Заводского районного суда. За счет средств федерального бюджета ФИО2 выплачивалось ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. Решением Совета МР «Нерчинско-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно досрочно прекратил полномочия главы района. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160, ч.2 ст.286 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение о праве на реабилитацию. Постановлением Нерчинско-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения заработной платы неполученной ФИО2 в период уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Поскольку наличие задолженности по недоначисленной и не выплаченной заработной плате при отсутствии вины работодателя установлено вступившим в законную силу постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суд признает верным, поэтому в данной части требование подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по протесту прокурора Нерчинско-Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ внесена в бюджет МР «Нерчинско-Заводский район» ранее выплаченная истцу премия в размере <данные изъяты>., явившаяся поводом для последующего возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии муниципальным служащим). Из чего следует, что указанная премия была возвращена истцом в бюджет района до возбуждения уголовного дела, то есть не в ходе уголовного преследования. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось и не отменялось. Повторно решение о премировании ФИО2 в соответствии с п.20 Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления МР «Нерчинско-Заводский район», утв. решением Совета МР «Нерчинско-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Сообщение прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение администрации Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ таковыми доказательствами не являются, поэтому не могут служить основанием для взыскания в пользу истца премии за счет средств экономии фонда оплаты труда за 2016 год.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании возвращенной в бюджет района премии в размере <данные изъяты>., процентов (денежной компенсации) за неисполнение денежного обязательства в виде премии в размере <данные изъяты>. необоснованными и незаконными, следовательно не подлежащим удовлетворению.

Для получения консультации юриста и составления иска по данному делу ФИО2 понес расходы в размере 5000 рублей, о чем свидетельствуют квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и само Соглашение, где адвокат ФИО5 взял на себя обязательство по составлению искового заявления и даче консультации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, требование истца о взыскании расходов по консультации и составлению иска, суд находит обоснованным, однако в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>., то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде заработной платы и премии, возвращенной в бюджет муниципального района премии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МР «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья В.А. Былкова

Подлинник решения

хранится в Нерчинско-Заводском

районном суде в деле №2-25/2019