Постановление № 1-175/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Уголовное дело № 1-175/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

потерпевшей ФИО,

подозреваемого ФИО1 и защитника Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозревается в том, что 18 декабря 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно автомобильных колес, находящихся в гараже № ..., предназначенном для хранения автомобиля и комплектующих, используя находящиеся при нем ключи от замков двери гаража, открыл навесной и внутренний замки входной двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил находящиеся в подвальном помещении гаража четыре колеса в сборе: диски «Мерседес» и шины «Nokian Hakkapeliitta» размером 275/55 R-19, принадлежащие ФИО, стоимостью 45000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно автомобильных колес, находящихся в гараже № ... ..., 20 декабря 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около гаража № ... указанного гаражного кооператива, используя находящиеся при нем ключи от замков двери гаража, открыл навесной и внутренний замки входной двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил, находящиеся в подвальном помещении гаража четыре колеса в сборе: диски «Ауди» и шины «Nokian Hakkapeliitta» размером 235/65 R 18, принадлежащие ФИО, стоимостью 38000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности четыре колеса в сборе с металлическими штампованными дисками. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подозреваемый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подозреваемого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подозреваемым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подозреваемому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, женат, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подозреваемого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подозреваемого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подозреваемого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подозреваемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить,

- ключ от внутреннего замка двери гаражных ворот, считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов