Приговор № 1-175/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дьяконовой Е.Н. ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., имеющего ... малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, о чем последнему было достоверно известно.

Старший инспектор взвода № Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения ГУ МВД России по <...> (далее по тексту - старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>) Свидетель №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенным на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по <...> № л/с от ... г., имея специальное звание капитан полиции, согласно своей должностной инструкции, утвержденной ... г. командиром Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения ГУ МВД России по <...> ФИО3 (далее по тексту - Инструкция), находясь при исполнении должностных обязанностей, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ... г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с занимаемой должностью и инструкцией старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Свидетель №1 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.21 Инструкции), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.22 Инструкции), пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными законом РФ «О полиции»; обязан уведомлять командира взвода или лицо, исполняющее его обязанности, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.14 Инструкции); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 3.25 Инструкции).

Примерно в 22 часа 08 минут ... г. старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Свидетель №1, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, расположенном около <...>, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по <...>, произвел остановку транспортного средства - автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 с целью проверки документов по имеющимся базам данных. В ходе проверки документов Свидетель №1 установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, то есть факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении №. Указанная информация была доведена старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Свидетель №1 до сведения ФИО2

В период времени с 22 часов 08 минут до 23 часов 33 минут ... г., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <...>, у ФИО2, ранее лишенного права управления транспортным средством и управляющим автомобилем без соответствующих документов, о чем ему было достоверно известно, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Свидетель №1 лично в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении, не направлении соответствующего материала с указанным протоколом в мировой суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Реализуя указанный умысел, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО2 предложил находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1, занимавшему должность старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, в том числе правом исполнять административные процедуры, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение Свидетель №1 как должностным лицом в пользу ФИО2 незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении, не направлении соответствующего материала с указанным протоколом в мировой суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и сообщил, что готов передать указанные денежные средства в качестве взятки.

В 22 часа 54 минуты ... г. ФИО2 посредством телефонной связи попросил у своего знакомого Свидетель №3 в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего последний, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, осуществил перечисление указанной суммы денежных средств со своего лицевого счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в Банке ...). Затем ... г. в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часа 29 минут Свидетель №4, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, по просьбе последнего, передавшего ему свою банковскую карту, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в банкомате №, снял с вышеуказанной банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей. ... г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №4, находясь на участке местности, расположенном около <...>, передал указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2

... г., примерно в 23 часа 34 минуты, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <...>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу в виде денег в размере 15 000 рублей за незаконное бездействие в его пользу как взяткодателя, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, передал лично денежные средства в сумме 15 000 рублей старшему инспектору СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <...>, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении, не направлении соответствующего материала с указанным протоколом в мировой суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средствомВ судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дьяконова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО ФИО1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Суд не находит состоятельными доводы защитника адвоката Дьяконовой Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, которое в соответствии с п. 4 ст.15 УК РФ является тяжким, прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основано на законе.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей (... г. г.р., ... г. г.р.). активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске, наличие ведомственных наград и поощрений. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственными наградами и поощрениями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд изменяет ФИО2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ... г. по ... г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат конфискации в доход государства; шесть оптических дисков, выписки по лицевым счетам, детализации абонентских номеров – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В период предварительного следствия на имущество ФИО2: автомобиль и мотоцикл постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от ... г. был наложен арест.

В связи с отсутствие гражданского иска, отсутствием имущественных взысканий, оснований для наложения ареста не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по ... г..

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 15 000 рублей в виде 3 купюр достоинством по 5000 рублей каждая: ..., находящиеся на хранении в специализированной банковской ячейке в ...», по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства;

- шесть оптических дисков, выписки по лицевым счетам, детализации абонентских номеров – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Снять арест с имущества ФИО2, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от ... г.:

- автомобиль марки и модели «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN): №;

- мотоцикл марки и модели «СУЗУКИ BOLEVARD M 109R», государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN): ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: